Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2278/2017

<данные изъяты>

Дело №

Мотивированное
решение составлено 25 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-51» в лице председателя правления ФИО2 о признании решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51», оформленных протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными в силу отсутствия кворума,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Калинец-51»/далее по тексту СНТ «Калининец-51»/ в лице председателя правления ФИО2 о признании принятых решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Калининец-51» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня недействительными и ничтожными в силу отсутствия кворума при их проведении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «Калининец-51» ФИО2 было проведено общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя правления ФИО2

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Выборы членов Правления.

4. Выборы председателя правления.

Решение общего собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, исходя из объявления, вывешенного на информационном стенде, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов было проведено общее собрание членов СНТ «Калининец-51» со следующей повесткой дня собрания:

1. Отчет ревизионной комиссии.

2. Организационные работы в саду.

3. Принятие смет на ДД.ММ.ГГГГ год.

4. Разное.

Решение собрание было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде было размещено объявление о созыве общего собрания членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (начало проведения в <данные изъяты>.) собрание созывалось для решения неотложных вопросов. Так как между собранием ДД.ММ.ГГГГ и проводимым собранием прошло не более месяца, истец полагает, что данное собрание являлось внеочередным. Повестка дня собрания предусматривала рассмотрение следующих вопросов:

1. Решение о создании реестра садоводов согласно ФЗ-66 РФ.

2. Отчет членов правления о проделанной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

3. Перевыборы членов правления. Основание: Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Разное:

-Делегирование прав собственников председателю сада ФИО2 на проведение работ по межеванию,

-Решение о зачете сумм уплаченных в настоящий период в погашение задолженности предыдущих лет,

-Рассмотрение заявлений.

Решение общего собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что уведомление о проведении внеочередного собрания подано с нарушением сроков его проведения предусмотренных как Законом (ст. 21), так и Уставом – не менее чем за две недели до дня его проведения (п.4.4 Устава).

Истец также считает, что решения общих собраний членов СНТ «Калининец-51» по указанным вопросам повестки дня являются недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума членов СНТ присутствующих и голосовавших на данном собрании. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (ст. 21 Закона).

При этом, ответчиком данные требования Закона выполнены не были, никто из членов СНТ до настоящего времени не знает о том, как в протоколах отражено: при каких обстоятельствах проведены эти собрания, какое количество членов СНТ присутствовало на собраниях, каковы результаты голосования по принятым решениям.

Истец на собрании ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, но в дальнейшем не присутствовал и не голосовал ни по одному из вопросов повестки дня. При этом о том, что данное собрание было проведено в отсутствии кворума ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, соответственно и не голосовал ни по одному вопросу повестки дня. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал, но из-за отсутствия кворума голосовал против его дальнейшего проведения. О нарушениях при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «Об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 председателем правления СНТ «Калининец-51».

Также истец полагает, что отсутствие кворума при проведении собраний подтверждается объяснениями членов правления СНТ «Калининец-51» и активным противодействием председателя правления в предоставлении для ознакомления соответствующих документов.

На основании вышеизложенного просил суд признать принятые решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Калининец-51» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня недействительными и ничтожными в силу отсутствия кворума при его проведении.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на заявленных требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика- председатель СНТ «Калининец-51» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны /л.д.202/. Также суду пояснила, что ей, как председателем СНТ «Калининец-51» производилось оповещение всех общих собраний, в том числе собраний проводимых: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания уведомлений на информационном стенде, объявлений по громкой связи.

На собраниях проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в среднем присутствовало 61 человек, что составляет 34% от списочного состава, при таком количестве, кворум отсутствует.

Для ведения собрания из членов СНТ выбирается председатель собрания и секретарь.

Председатель, ведущий собрание перед началом ставит вопрос на голосование о проведении собрания из-за отсутствия кворума». Членами СНТ принимается решение о проведении собрания.

Она (ответчик) согласна с доводами истца в том, что она нарушила Устав СНТ «Калининец-51», Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, поскольку провела собрания в виду отсутствия кворума, но также она, как председатель подотчетна общему собранию, она исполняла решения собрания и проводила работы в СНТ, согласно утвержденной сметы.

При этом в выполнении ее, как председателя обязанностей нет никакого умысла в свою пользу, работы проводились, функционирование СНТ в летний период: по электрике, запуску водопровода, дорогам и т.д.

Также в соответствии с Уставом СНТ «Калининец-51» протоколы общих собраний на обозрение (стенд) не вывешиваются. Заинтересованные лица (члены СНТ) могут ознакомиться с данными документами в любое удобное для них время в правлении СНТ.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума;

Согласно абзаца 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу абзаца 7 ч.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51» с повесткой дня:

1. Отчет председателя правления ФИО2

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Выборы членов Правления.

4. Выборы председателя правления.

Повестка дня была утверждена.

По результатам проведения общего собрания по вышеуказанным вопросам принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.140-142/.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Калининец-51» со следующей повесткой дня собрания:

1. Отчет ревизионной комиссии.

2. Организационные работы в саду.

3. Принятие смет на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Разное.

По результатам проведения общего собрания по вышеуказанным вопросам принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100-104/.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51», собрание созывалось для решения неотложных вопросов. Повестка дня собрания предусматривала рассмотрение следующих вопросов:

1. Решение о создании реестра садоводов согласно ФЗ-66 РФ.

2. Отчет членов правления о проделанной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

3. Перевыборы членов правления. Основание: Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Разное:

-Делегирование прав собственников председателю сада ФИО2 на проведение работ по межеванию,

-Решение о зачете сумм уплаченных в настоящий период в погашение задолженности предыдущих лет,

-Рассмотрение заявлений.

По результатам проведения общего собрания по вышеуказанным вопросам принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154-155/.

В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец -51» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. Член собрания может голосовать через своего представителя по доверенности, заверенной председателем правления(п. 4.5.)/л.д.189/.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Калининец-51» являлись <данные изъяты> человека. Общее количество членов СНТ «Калининец-51» присутствующих на собрании подтверждено реестром к протоколу голосования, согласно которому на момент открытия общего собрания присутствовали <данные изъяты> члена Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51»/л.д.140-142, 145-146/.

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Калининец-51» являлись <данные изъяты> человека. Общее количество членов СНТ «Калининец-51» присутствующих на собрании подтверждено регистрационным листом № к протоколу голосования, согласно которому на момент открытия общего собрания присутствовали 67 члена СНТ «Калининец-51», из них лично присутствовало <данные изъяты> член СНТ, через доверенных лиц <данные изъяты> членов СНТ/л.д.100-104, 105-106/.

На момент проведения общего собрания (для решения неотложных вопросов) ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Калининец-51» являлись <данные изъяты> человека. Общее количество членов СНТ «Калининец-51» присутствующих на собрании подтверждено регистрационным листом № к протоколу голосования, согласно которому на момент открытия общего собрания присутствовали <данные изъяты> члена Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51», из них лично присутствовало <данные изъяты> член СНТ, через доверенных лиц <данные изъяты> членов СНТ, без права голоса – <данные изъяты> человек /л.д.154-155, 157-158/.

Таким образом, судом установлено, что на общих собраниях СНТ «Калининец-51», проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовало по <данные изъяты> члену СНТ, что в среднем составляет примерно 34% от общего числа членов СНТ «Калининец-51», что в силу требований абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений" означает отсутствие кворума при проведении указанных собраний.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указал истец, о принятом решении общего собрания членов СНТ «Калининец-51» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, заявлений о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81-82/ и в судебном заседании представитель ответчика-председатель СНТ «Калининец-51» ФИО2 не оспаривала факт отсутствия кворума при проведении общих собраний членами СНТ «Калининец-51», обстоятельства, на которые ссылается истец не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление/л.д.202/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признал исковые требования, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что при проведении общих собраний СНТ «Калининец-51», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум при проведении указанных собраний в нарушение требований абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-51» в лице председателя правления ФИО2 о признании решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51», оформленных протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными в силу отсутствия кворума- удовлетворить.

Признать ничтожными решения общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51», оформленных протоколами общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-51» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>