Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-4232/2019;)~М-3857/2019 2-4232/2019 М-3857/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № 2-264/2020

44RS0001-01-2019-005333-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от замков входной двери квартиры,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений и частично не поддержанных требований просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ему комплект ключей от входной двери. Требования мотивировал тем, что является собственником спорной квартиры. Другим сособственникам квартиры является ответчик ФИО2, так как квартира приобреталась во время брака истца и ответчика. Брак между истом и ответчиком прекращен <дата>, соглашения о совместном использовании квартиры нет, не имеет возможности пользоваться спорным жильем, проживает по другому адресу, нуждается в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО7 не участвовал, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснила. что препятствия в пользовании выражаются в непредоставлении истцу ключа от нижнего замка входной двери в квартиру, данное обстоятельство подтверждается материалом проверки УМВД.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что препятствий истцу в пользовании квартирой несмотря на прекращение семейных отношений не чинятся, ключи у истца имеются от всех замков входной двери, вызов сотрудников УМВД на который ссылается истец в обоснование своих требований произошел позднее даты обращения в суд с настоящим иском, кроме того, вызов связан с поведением истца, который придя на день рождения общего ребенка истца и ответчика, устроил скандал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., истец ФИО7 является собственником указанной квартиры, в квартире проживают ответчик ФИО2 и двое несовершеннолетних детей.

Договором об оформлении квартиры в общую долевую собственность от <дата> в собственность истца ФИО7 и ответчика ФИО2 выделено по ... доли в спорной квартире, в собственность их двоих несовершеннолетних детей выделено по ... доли в спорной квартире, договор удостоверен нотариусом, но не сдан на регистрацию в регистрирующий орган, квартира приобретена ФИО7 во время нахождения им в браке с ответчиком и с использованием средств материнского капитала.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.

Из объяснений представителя истца следует, что он проживает по другому адресу, ответчик с двумя детьми проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании выражаются в непредоставлении ключа от нижнего замка входной двери в квартиру.

В обоснование требований представителем истца представлены копии материалов проверки УМВД от <дата>, КУСП ..., согласно которым<дата> ФИО7 сообщил в ДЧ ОП № 2 УМВД о том, что бывшая жена не пускает его в квартиру. В материалах проверки имеется рапорт УУП ФИО4 с просьбой к руководству ОП № 2 о списании материала проверки в номенклатурное дело, так как в ходе работы семейный конфликт улажен, правонарушений не выявлено.

Ответчик указывала, что непрепятствует в пользовании квартирой истцу, не возражает, чтобы он приходил. Ключи от всех дверных замков у истца есть.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 показали, что знают истца и ответчика, ФИО7 выехал из спорной квартиры добровольно, забрал свои вещи, так как переехал жить к другой женщине, проживающей в квартире, расположенной в этом же подъезде дома, сведений о ссорах и скандалах, связанных с попытками истца попасть в спорную квартиру не располагают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

В качестве доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой истцом даны соответствующие объяснения, а также представлен материал проверки УМВД, датированный <дата>.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд отмечает, что с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой истец обратился в суд <дата>, на судебном заседании по настоящему делу 02-03.12.2019 истцу предлагалось представить доказательства, обосновывающие исковые требования, в том числе и факты вызовов сотрудников МВД, таким образом, данные о препятствиях в допуске в спорное жилье на момент обращения в суд представлены только объяснениями стороны истца.

Вместе с тем, одних лишь объяснений истца в данном случае недостаточно для признания заявленных истцом обстоятельств установленными. Иными допустимыми доказательствами доводы заявителя не подтверждены.

Из представленных материалов проверки УМВД не следует, что у истца отсутствуют ключи от дверных замков, имеются данные о произошедшем скандале, который исходя из показаний допрошенных свидетелей, сведений о прекращении семейных отношений сторон по делу свидетельствует о неприязненных отношениях истца и ответчика, но не о наличии препятствий в пользовании квартирой.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от замков входной двери квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28.02.2020.

Судья И.А. Евтюшкин