Решение № 2-5795/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5795/2017

Дело № 2-5795/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «КАМАЗ 699900», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность истца, отказало ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что полис страхования признан недействительным.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113.200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, неустойку в сумме 113.200 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Шакиров И.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 113.200 рублей,расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-САО «ВСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие(л.д.4), в результате которого автомобиль «КАМАЗ 699900», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.3а), получил технические повреждения.

САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность истца, отказало ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что полис страхования признан недействительным (л.д.27).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано (л.д.28).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113.200 рублей (л.д.6-26).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком оно не оспорено.

.... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.30), однако она осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 113.200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежат отклонению, поскольку не доказаны.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 3.464 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в сумме 113.200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 3.464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: