Решение № 2-4006/2024 2-4006/2024~М-2293/2024 М-2293/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4006/2024

Дело № 2-4006/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003972-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Она является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из вышерасположенной на № этаже квартиры № дома № по <адрес> принадлежащей ответчице ФИО5

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ ГО ЖСК был составлен акт обследования технического состояния квартиры № по <адрес>

В ее квартире были зафиксированы следующие повреждения: в прихожей потолок окрашен водоэмульсионной краской, на котором по всей поверхности наблюдаются желтые пятна и разводы. В помещении зала потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами наблюдается вспучивание окрасочного слоя. В помещении кухни потолок окрашен водоэмульсионной краской, на котором над кухонным гарнитуром наблюдаются желтые разводы. Затопление произошло вышерасположенной квартиры из-за дефекта сантехнического оборудования (сгнил крепеж бачка к унитазу), относящегося к внутриквартирному оборудованию собственника кв. №

В результате затопления квартиры ей был причинен материальный ущерб, т.к. была повреждена отделка квартиры. Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по <адрес> размер восстановительного ремонта составляет 52 579 руб.

Она неоднократно обращалась устно к ответчице ФИО5 для урегулирования спора мирным путем, однако, от последней она получила отказ.

Поскольку по вине ответчицы ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на ответчице лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда. На фоне нравственных страданий у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с этим она вынуждена была обратиться к невропатологу, кардиологу, эндокринологу. Врачами назначены лечения, которые истец проходит по настоящее время. Причиненный моральный вред истица ФИО4 оценивает в размере 10 000 руб.

Истица ФИО4 просит взыскать с ответчицы ФИО5 расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры, расположенной <адрес> в размере 52 579 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 017 руб.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с письменного согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО4 является собственницей квартиры № в доме № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной на № этаже квартиры №, принадлежащей ответчице ФИО5

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о затоплении сверху, с указанием о вызове аварийной службы и перекрытии стояка.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 и собственником кв. № ФИО4 следует, что был проведен визуальный осмотр <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес> Установлено, что в прихожей потолок окрашен водоэмульсионной краской, на котором по всей поверхности наблюдаются желтые пятна и разводы. В помещении зала потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами наблюдается вспучивание окрасочного слоя. В помещении кухни потолок окрашен водоэмульсионной краской, на котором над кухонным гарнитуром наблюдаются желтые разводы. Затопление произошло вышерасположенной квартиры из-за дефекта сантехнического оборудования (сгнил крепеж бачка к унитазу), относящегося к внутриквартирному оборудованию собственника кв. №.По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчица ФИО5 как собственница жилого помещения обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, использовать жилое помещение и оборудование, находящееся в нем без ущемления прав других граждан.

Из-за ненадлежащего содержания ответчицей санитарно-технического оборудования, находящегося в ее квартире, а именно в туалете, произошло затопление квартиры, расположенной ниже, принадлежащей истице, т.е. затопление произошло по вине ответчицы, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчицу ФИО5

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истицей ФИО4 представлено заключение специалиста ОБЩЕСТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, находящейся по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 579 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истице, суд принимает указанное заключение и считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу истицы ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 52 579 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать уплаченные расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 руб., уплаченные по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, как понесенные последней убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы истицы по проведению и оплате указанной выше досудебной оценки были понесены с целью определения цены иска, и были необходимы для последующей реализации права на обращение в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, данные расходы являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истица ФИО4 также просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако таких оснований по делу не имеется.

В данном случае требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены лишь имущественные права истицы, личные неимущественные права истицы ответчицей нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере 2 017 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 52 579 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 017 руб.

Истице ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.