Приговор № 1-188/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

к делу 1-188/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района Викторовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Махмутова Н.Г., представившего удостоверение 1922, ордер №35173 от 17.12.2019г.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на лишение свободы сроком на 3 года, не отбыто 2 года 4 месяца 29 дней; приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 06.06.2014г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 приехав к ранее знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с.Новая Муртаза, <адрес> Свидетель №1 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> Свидетель №1 с. Новая ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью наживы, сознательно передал Потерпевший №1 10 билетов «Банка приколов» с надписями «пять тысяч дублей», «не является платежным средством» по форме, размеру и цвету похожих на подлинные денежные купюры достоинством 5000 рублей и попросил ее разменять их на денежные купюры меньшего достоинства. На это Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях и не зная о незаконных действиях ФИО1 о размене денежных купюр на купюры, не являющиеся платежным средством, передала ему 12 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая и 66 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, всего 45 000 рублей.

ФИО1 получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 45000 рублей по своему усмотрению, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бабушке Потерпевший №1 с целью вернуть долг, затем снова брал у бабушки денежные средства, и, отдавая их, он заменил денежные купюры на похожую купюру с надписями «билеты банка приколов» и «пять тысяч дублей». В настоящее время причиненный ущерб в сумме 45 000 рублей, полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2014г. он по просьбе ФИО1 прицепив к трактору, вытащил застрявший автомобиль белого цвета, за что он заплатил ему 100 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, подсудимый ФИО1 – ее сын, проживает отдельно, о произошедшем знает со слов Свидетель №2, с которой сын сожительствовал с 2013 года и от сотрудников полиции, она по своей инициативе в октябре 2014 года возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1 выплатив 45000 рублей, потерпевшая претензий к сыну не имеет.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показала, что она является пенсионеркой. В начале апреля 2014 года, к ней в гости приехала внучка Свидетель №2 со своим другом по имени Альберт. Они гостили у нее пару дней, и уехали обратно домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ Альберт снова приехал к ней в гости, с не знакомым ей парнем по имени Артур. В ходе разговора Альберт пояснил, что у него заболел отец и ему необходимо в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, на что она согласилась и передала Альберт деньги в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Альберт приехал снова со своим другом Артуром, чтобы вернуть обратно долг. Она их пригласила за стол, напоила чаем, и после чего Артур попрощался с ней и вышел из дома на улицу. Альберт рассчитавшись с ней пояснил, что у него имеются денежные средства крупными купюрами достоинством 5000 рублей, и попросил ее разменять их на меньшие купюры. На что она согласилась и Альберт передал ей денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук, а она ему передала денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 12 штук, а остальные достоинством 500 рублей в количестве 66 штук. Итого, она разменяла ему на общую сумму 45000 рублей. Далее она все свои денежные средства убрала на место под матрац кровати. После чего Альберт, попрощался и вышел из дома, затем они с Артуром уехали. Далее ДД.ММ.ГГГГ она проверила деньги и заметила, что денежные средства, которые передал ей Альберт, не являются платежными средствами, то есть они были не настоящими. Затем она сообщила в полицию. Кроме Альберт ей никто денежные купюры достоинством 5000 рублей не передавал. В связи с пожилым возрастом, она не обратила внимания, на купюры, которые Альберт ей передовал, и не думала, что он ее обманывает. В настоящее время ей ущерб в сумме 45000 рублей полностью возмещен и претензии к Альберт не имеет, судиться с ним не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показал, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в гостях у своей подруги познакомились и ФИО1 и она начали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1, приехала на автобусе в гости к бабушке. Она проживает одна, близких родственников у нее мало. В селе Новая ФИО2 <адрес>, они гостили три дня, помогали бабушке по хозяйству, затопили баню. ДД.ММ.ГГГГ она с Альберт поехала домой в <адрес> и больше в деревню она не ездила. В конце апреля 2014 года она от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 обманным путем забрал у ее бабушки деньги в сумме 45000 рублей. Альберт не говорил, что ездил к ее бабушке. Впоследствии она спросила у Альберт, почему он обманул ее бабушку и забрал у нее деньги, но он уверял ее, что он этого не делал. С этого времени они с Альберт вместе не живут, Позже, он уверял, что вернет деньги. В том, что ФИО1 похитил деньги у ее бабушки путем обмана, она не сомневается, так как в конце апреля 2014 г. у него появилась крупная сумма денег, как он объяснил, ему вернули долг.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Альберт, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, с. Новая Муртаза, ул. Р. Свидетель №1-63, путем обмана похитил денежные средства в сумме 55000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение <адрес> по ул. Р. Свидетель №1 с. Новая ФИО2 <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого обнаружены купюры с надписью «билеты банка приколов» и «пять тысяч дублей» в количестве 10 штук;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 10 сувенирных купюр «Билет банка приколов», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 был опознан подозреваемый ФИО1;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемого ФИО1;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> без обнаружения денежных средств и подозреваемого ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, что находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с.Новая Муртаза, ул. Р. Свидетель №1-63, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств от Свидетель №3.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает - наличие малолетних детей у подсудимого (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ ), - добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ ), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривается.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вменяем, достиг возраста для привлечения к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются необоснованными, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен матерью подсудимого по собственной инициативе, заявление от потерпевшей Потерпевший №1 в суд не поступало, показания потерпевшей как заявление о прекращении уголовного дела судом не расцениваются, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, возмещение имущественного ущерба, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, с целью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно данное наказание отвечает целям наказания, способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ также подлежит присоединить неотбытую часть наказания 2 года 4 месяца 29 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора с законную силу.

На основании части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 10 сувенирных купюр с надписями «Билет банка приколов» и «пять тысяч дублей» упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья-