Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Дело № 2-1540/2025

54RS0008-01-2025-001674-43 КОПИЯ

Поступило в суд 23.06.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием представителя истца Редько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор <адрес> обратился в защиту прав и законных интересов Х с иском к ФИО2, в котором просит, с учётом уточнения иска, взыскать с ФИО2 в пользу Х неосновательное обогащение в размере 126 326,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотовый телефон ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, мужчина представился сотрудником следственного комитета, но фамилию свою не назвал. Он спросил у ФИО1 все данные и убедился, что разговаривает с ней, также спросил имеется ли у нее вклад в банке «Левобережный», она ответила, что имеется. Мужчина сказал, что в <адрес> имеется двое задержанных у одного из которых оформлена доверенность на ее имя, пояснил, что в банк «Левобережный» подана заявка через мобильный банк на списание ее денежных средств с накопительного счета, открытого в банке «Левобережный», попросил ФИО1 снять денежные средства чтобы ими не воспользовались другие, после этого переключил ее на другой номер телефона <***>. Мужчина представился ФИО3, который является сотрудникам центрального банка. Он сказал ФИО1 чтобы она ехала в банк «Левобережный» и сняла в банке деньги, также пояснил, что все вопросы можно решить с ним по телефону <***>. ФИО1 пошла в банк «Левобережный» и закрыв там свой вклад сняла денежные средства в сумме 125000 рублей. Далее ФИО3 сказал ФИО1 идти в магазин «Низкоцен», где имеется банкомат, переключил ее на ФИО4. которая также представилась сотрудником центрального банка, продиктовала данные, куда необходимо перечислить денежные средства на имя ФИО2, номер счета 40№ и номер телефона <***>. ФИО1 несколько раз перевела деньги через банкомат в общей сумме 125000 рублей.

С ФИО2 потерпевшая не знакома, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Татарский».

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Представитель истца – старший помощник <адрес> прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошла в банк «Левобережный» и закрыв там свой вклад сняла денежные средства в сумме 125000 рублей. Далее ФИО3 сказал ФИО1 идти в магазин «Низкоцен», где имеется банкомат, переключил ее на ФИО4. которая также представилась сотрудником центрального банка, продиктовала данные, куда необходимо перечислить денежные средства на имя ФИО2, номер счета 40№ и номер телефона <***>. ФИО1 несколько раз перевела деньги через банкомат в общей сумме 125000 рублей.

Перечисления денежных средств на счёт ФИО2 подтверждается копиями чеков-ордеров ПАО «Сбербанк», в то же время непосредственно на счёт ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 122 326,11 руб. из 125 000 руб., остальная часть суммы является банковской комиссией и на расчётный счёт 40№ ФИО2 не поступала.

Из ответа на запрос ПАО «МТС-Банк» следует, что банковский счёт 40№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчику по настоящему делу.

Исходя из доводов иска, материалов дела, протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 95 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 122 326,11 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 122 326,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4670 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>