Решение № 2-4580/2024 2-4580/2024~М-3827/2024 М-3827/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-4580/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., с участием прокурора ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,-

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МВД России по <адрес> РД в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и она задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД избрана мера пресечения содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного суда РД мера пресечения изменено на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя она допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (дело №). В отношении нее изменена мера пресечения домашний арест на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя арестовано принадлежащее ей и ее супругу ФИО3 автомашина ВАЗ 111832007 гос. Номер <***>, автомашина ВАЗ 21011 гос. номер №, ЗАЗ 968 гос. номер № ДА, РАФ 2203 гос. номер А 659 HP 05, РАФ 2218 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя арестовано принадлежащее ее семье квартира по адресу: <адрес>-хана Султана, дом. 16 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и осуждена к 4-м годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РД приговор Карабудахкентского районного суда в отношении ее отменён и уголовное дело направлено на новое расследование.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ» в УК РФ включена ст. 172.2 «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества». Санкцией ч. 1 ст. 172.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

19.11.2018 уголовное преследование в отношении ее по ст. 159 ч. 4 УК РФ прекращено, её действия переквалифицированы на ст. 172.2 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> жалоба адвоката ФИО4 удовлетворена и постановление о прекращении уголовного дела № в отношениинее от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ у нее возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации

Моральный вред был причинен ей в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала;

- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении:

- отобрания у нее обязательства о явке;

- нахождения длительное время в статусе подозреваемой;

- нахождение в статусе обвиняемой;

- нахождение в статусе подсудимой;

- проведения обыска в ее доме и на работе.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 3 000 0000 (миллиона) рублей. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Ее моральные (нравственные) страдания усугублялись тем, что в микрорайоне № <адрес>, где она, со своей семьёй проживает более 15 лет и многие жители как поселка, так и города знают ее семью с положительной стороны. Ее ныне покойный муж (умер 2016 году) сильно переживал по поводу отношения окружавших к семье из-за возбужденного на нее уголовного дела. Она много лет работала преподавателем, а также тренером по волейболу в колледже. 40% всего населения -это дети несовершеннолетнего возраста, которые, так или иначе, знают меня как тетя ФИО2, так и мужа моих детей. Вполне естественно, что дети рассказывали своим родителям о том, что в отношении тети ФИО2 возбуждено уголовное дело. О привлечении ее к уголовной ответственности знали почти все жители их поселка, а также многие в городе.

С 2001 года она имела индивидуальное предприятие ИП «Родник здоровья», которую пришлось закрыть в 2013 году, в связи уголовным делом и как следствие потери клиентов. Это сильно подорвало финансовое положение семьи и наработанный за долгие годы авторитет. При проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий

Более того, после возбуждения в отношении ее уголовного дела, в ее доме, проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены ее соседи.

Всё вышеизложенное сказалось на ее здоровье, принося физические страдания и как следствие 2013 году, в результате длительного нахождения в стрессовом состоянии заболела (инфаркт) и понадобилась срочная операция на сердце, для чего необходимо было выехать в <адрес>. Однако, сразу это сделать не могла, так как необходимо было предупредить следователя и получить разрешение на выезд. В Астрахани ей была сделана операция на открытом сердце и сразу же была присвоена первая группа инвалидности.

Представитель Минфина России ФИО5 направил в суд письменные возражения, в котором указывает, что они считают требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Просит суд исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Привлеченный к участию в деле представитель прокуратуры РД ФИО11 просит удовлетворить иск в разумных пределах, уголовное дело № в отношении ФИО1 суду не представил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предвари тельного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Пoстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельствах. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Обстоятельства, привлечения истца к уголовной ответственности, изложенные в иске, полностью подтверждаются исследованными судом документами из уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МВД России по <адрес> РД лейтенанта юстиции ФИО7 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и она задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД избрана мера пресечения содержание под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного суда РД мера пресечения изменено домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МВД России по <адрес> РД капитаном юстиции ФИО9 она, допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (дело №). В отношении нее изменена мера пресечения домашний арест на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя арестовано принадлежащее ей и ее супругу ФИО3 автомашина ВАЗ 111832007 гос. Номер <***>, автомашина ВАЗ 21011 гос. номер №, ЗАЗ 968 гос. номер № ДА, РАФ 2203 гос. номер А 659 HP 05, РАФ 2218 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя арестовано принадлежащее ее семье квартира по адресу: <адрес>-хана Султана, дом. 16 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и осуждена к 4-м годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РД приговор Карабудахкентского районного суда в отношении истца отменён и уголовное дело направлено на новое расследование.

19.11.2018 уголовное преследование в отношении истца по ст. 159 ч. 4 УК РФ прекращено, её действия переквалифицированы на ст. 172.2 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> жалоба адвоката ФИО4 удовлетворена и постановление о прекращении уголовного дела № в отношениинее от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемой по ст. 172.2 ч.1 УК РФ, в связи с непричастностью ее к совершению преступления, прекращено уголовное дело № в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ДД.ММ.ГГГГ и арест на имущество отменены.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела, расследование по которому длилось более 11 лет. Незаконное уголовное преследование истца, находится в причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ (ст. 22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к уголовной ответственности не привлекалась. В результате обвинения ее в совершении преступления был подорван ее авторитет среди знакомых, родственников и коллег, пострадала ее репутация, что бесспорно причиняло ей нравственные страдания. Самим фактом незаконного уголовного преследования истца в течение длительного времени, лишении ее свободы и ограничении передвижения, нарушены ее личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты ее честь и доброе имя. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за счет казны РФ в размере 400 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Республики Дагестан, паспорт <...>, прож. в <адрес>, пр. А.Султана, <адрес> Министерства финансов Российской Федерации (109097, <адрес>) за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска,- отказать. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.