Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело № 2-3122/2019

25RS0029-01-2019-004423-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился с названным иском в суд к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 114999 руб. 81 коп., сроком до востребования. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 142947 руб. 72 коп., из которых: 114999 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 27947 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 142947 руб. 72 коп., из которых: 114999 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 27947 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «XXXX» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 руб. 95коп.

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Публичным акционерным обществом «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100000 руб. сроком до востребования, полная стоимость кредита 28,851 % годовых.

Условия по кредитному договору истец перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил лимит кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, задолженность по кредитному договору составляет 142947 руб. 72 коп., из которых: 114999 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 27947 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 142947 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.А. Сапарова