Решение № 2-3398/2019 2-3398/2019~М-2954/2019 М-2954/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3398/2019

Дело № 2-3398/2019

25RS0010-01-2019-004522-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

от третьего лица – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление), в обоснование которого указал, что ему принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.........>, с кадастровым номером №. Управление Росреестра по ПК отказало истцу в государственной регистрации права собственности на данный объект по причине отсутствия документа, подтверждающего ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Со ссылкой на передачу ранее всех жилых помещений в доме физическим лицам и государственную регистрацию их прав на жилые помещения, а также введение дома в эксплуатацию истец просит признать незаконным решение Управления от 28 августа 2018 года №, возложить на Управление обязанность зарегистрировать право собственности Франца В. Ю. на нежилое помещение, с кадастровым номером №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.........>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ранее ответчиком судебных извещений, а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее Управление представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагало, что действия Управления являются законными и обоснованными.

В соответствии с принципом диспозитивности участники судопроизводства по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Находкинского городского округа. Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, не возражала против удовлетворения иска, указав на введение многоквартирного дома в эксплуатацию и наличие оснований для регистрации права Франца В. Ю. на спорное нежилое помещение.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправленияи

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2018 года ФИО2 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, управленческое, общей площадью 90,5 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, адрес: <.........>

Согласно уведомлению Управления от 28 августа 2018 года истцу отказано в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности на указанный истцом объект недвижимости была приостановлена в связи с осуществлением межведомственного запроса. Согласно полученному ответу на запрос, документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <.........>, в администрации Находкинского городского округа отсутствует.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьёй 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу пунктов 215, 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

Истцом и администрацией Находкинского городского округа представлено постановление мэра г. Находка Приморского края от 29 октября 1997 года № «О включении в реестр муниципальной собственности», согласно которому в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по <.........> комитету по управлению имуществом дано указание включить в реестр муниципальной собственности жилой дом по <.........>, передать жилой дом на баланс МП «ПЖРЭТ».

Данное постановление в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.

Кроме того, указанный жилой дом является многоквартирным, права собственности на жилые помещения в котором оформлены собственниками в установленном законом порядке. Сведений о каких-либо обстоятельствах, препятствующих оформлению жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, жилой дом был введён в эксплуатацию, что могло быть установлено в ходе проведения правовой экспертизы, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

С учётом изложенного понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28 августа 2018 года № об отказе ФИО2 в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер № помещение, назначение: нежилое, управленческое, общая площадь 90,5 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, адрес: <.........>, <.........>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 690090, <...>) зарегистрировать право собственности ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года; место рождения: г<данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>) на объект недвижимости: кадастровый номер №, помещение, назначение: нежилое, управленческое, общая площадь 90,5 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, адрес: <.........>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев