Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1996/2017

Дело № 2 –1996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

09 ноября 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 октября 2012 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счёта, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения№1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 22 октября 2012 года было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов и третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 06 октября 2017 г. составляет 98 029, 05 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 98 029, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,87 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 98 029, 05 руб., из которых: основной долг – 75 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 472,10 руб., комиссии – 8 556,95 руб., штрафы – 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 140,87 руб., признал в полном объёме, на вынесение решения согласен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 98 029, 05 руб., из которых: основной долг – 75 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 472,10 руб., комиссии – 8 556,95 руб., штрафы – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,87 руб., а всего 101 169 (сто одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.