Решение № 12-123/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, в установленный законом срок обжаловала его. Ссылается на ненадлежащее извещение о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того указывает, что не смотря на то, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № действительно зарегистрирован на её имя, но фактически, он находится в пользовании иного лица, которое она не называет, вместе с тем, указывает на то, что в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ именно на административный орган возложена обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем, административным органом не добыто доказательств того, что именно ФИО1 разместила принадлежащей ей автомобиль с государственным регистрационным знаком № на участке без твердого покрытия в зоне застройки жилых домов по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты.

На основании изложенного просит постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить за отсутствием события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений в виде: для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Пунктом 1.2. Правил определено, что они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ.1. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 (далее Правила) устанавливает, что на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минуту должностным лицом <адрес><адрес>» установлено, что по адресу: <адрес> допущена стоянка транспортного средства государственный регистрационный номер № регион на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Акт осмотра проводился в присутствии свидетеля ФИО4 и инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО5, без извещения и присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно, карточки транспортного средства автомашина SUV T11 Vortex Тинго государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику транспортного средства направлено уведомление по адресу <адрес>16, о необходимости её явки в административно-технический отдел <адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 5 минут для составления протокола об административном правонарушении.

В указанном уведомлении должностным лицом МБУ ЖКХ ФИО1 извещалась о том, что в случае её неявки на составление протокола об административном правонарушении он будет рассмотрен на заседании административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 00 часов (л.д.24).

Данное уведомление было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением (№ идентификатора №) ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и по месту жительства, по адресу <адрес>16, конверт отправителю не вручен, согласно сведениям сайта «Почта Россия» ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером административно-технического отдела <адрес><адрес> Волгограда» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам статьи 8.7. <адрес> об административной ответственности, согласно которому при обследовании 17.12.2019г. в 10 часов 54 минуты территории по адресу <адрес> установлено, что допущен наезд, стоянка транспортного средства гос. номер № на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, чем нарушила п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091.

По рассмотрении указанного протокола, и иных материалов дела постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на составление протокола и рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате составления протокола и рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к направлено уведомление для составления протокола об административном правонарушении.

В указанном уведомлении должностным лицом <адрес> ФИО1 извещалась о том, что в случае её неявки на составление протокола об административном правонарушении он будет рассмотрен на заседании административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 00 часов (л.д.24).

Данное уведомление было направлено ФИО1 по месту её жительства (идентификационный номер почтового отправления №) не вручено отправителю, конверт с отметкой о возврате отправителю, за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю (протокол составлен ДД.ММ.ГГГГг., постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 надлежаще была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства гос. номер №.

Вместе с тем на вменяемое ФИО1 не распространяются положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которыми установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, поскольку материалами дела установлено, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в ходе мероприятий муниципального контроля ведущим инженером <адрес><адрес>» о чем составлен акт осмотра территории от 17.12.2019г. (л.д.21).

Таким образом, на должностное лицо, составившее протокол и административный орган рассмотревший протокол об административном правонарушении возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам, которые должны быть оценены в своей совокупности на предмет относимости и допустимости, и в случае привлечения лица к административной ответственности, должны подтверждать состав правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, собранные по указанному делу доказательства, а именно:

-акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21) с приложенной фототаблицей (л.д.22);

-карточка учета транспортного средства (л.д.23);

-протокол об административном правонарушении (л.д.20), не позволяют суду установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно доводам жалобы автомобиль № действительно зарегистрирован на имя ФИО1 в органах ГИБДД МВД России, однако в её пользовании он не находится. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Проверяя довод ФИО1 из органов ГИБДД судом получена информация, в соответствии с которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, каких либо доказательств, тому, что ФИО1 при наличии изложенных выше обстоятельств допустила стоянку транспортного средства государственный регистрационный номер <***> регион на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отмены постановления Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> в отношении ФИО1., поскольку на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административной ответственности может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина