Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Дело №

УИН74RS0№-96


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страховщику САО «ВСК» на основании информационного требования № страхового возмещения в размере 85 125 рублей 01 копейка, расходов по оплате госпошлины 2 753 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате ДТП, имевшего место, Дата , причинены механические повреждения транспортным средствам «КИА RIO» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилю «HYUNDAI» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. Страховая компания потерпевшего выплатила ему страховое возмещение. Истцом был произведен возврат денежных средств страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в размере 85125 рублей 01 копейка. Поскольку водитель автомобиля «HYUNDAI» с государственным регистрационным номером <***> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предъявил к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо - ФИО2 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ч. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о взыскании с него страхового возмещения, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание иска ответчика принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «КИА RIO» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилю «HYUNDAI» с государственным регистрационным номером <***>, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик. Страховой компанией потерпевшей был выплачен ущерб в размере 85 125 рублей 01 копейка.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - признал, в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1, также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 85 125 рублей 01 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 75 копеек, а всего взыскать 87878 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -