Решение № 2-4681/2020 2-4681/2020~М-3948/2020 М-3948/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4681/2020

Дело №2-4681/2020

03RS0003-01-2020-005616-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агат» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат» обратилось в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчик являлся собственником нежилого помещения в МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, данное нежилое помещение получено по акту приема-передачи от 17.12.2014г. согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2014г. №. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате нежилой площади. Общая задолженность за жилищные услуги с марта 2015 года по май 2018 года составляет 66923,47 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 66 923,47 руб., пени за невыполнение обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в сумме 24 387,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 308 руб., сумму почтовых расходов в размере 121,50 руб.

Истец ООО «Агат» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что ООО «Агат» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников (правообладателей) помещений в доме от 15.01.2015г.

ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2014г. №, акта приема-передачи от 17.12.2014г. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 138, 3 кв.м., в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 08.06.2018г., государственная регистрация перехода права собственности произведена 18.06.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 19.08.2020г.

Таким образом, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № с 17.12.2014г. по 17.06.2018г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015г. по 30.05.2018г. составляет 66 923,47 руб., пени в размере 24 387,47 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно положениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

01.02.2018 года истцом в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В этот же день судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от 18.06.2018г. судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Таким образом, в период судебной защиты с 01.02.2018. по 18.06.2018. (4 мес. 17 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

С настоящим иском истец обратился 18.06.2020 года, после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 01.02.2017г. (18.06.2017. - 4 мес. 17 дней).

При таких установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017г. по 17.06.2018г. в размере 31812,06 руб. (32433, 98 руб.-239, 20 руб. (оплата).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Агат» удовлетворены частично в размере 40,32% от заявленной истцом суммы соответственно, подлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,39 руб., почтовые расходы в размере 48,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агат» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31812,06 руб., пени 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,39 руб., почтовые расходы в размере 48,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.09.2020.