Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2365/2017

Дело № 2-2365/17 12 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

С участием прокурора Ермоченко П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино<адрес>, выселить ответчика ФИО5 из указанного жилого помещения. В обоснование иска указывает, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 В указанной квартире, по мимо собственников, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся бывшими собственниками жилого помещения, ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении, не освобождая его. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, а также проживание бывшего собственника ФИО5 нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ранее были извещены о рассмотрении дела путем вручения им судебных повесток, однако в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( в лице законных представителей) в судебное заседание не явились, при этом ФИО8, ФИО9 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ФИО6, ФИО7 от получения судебных извещений уклонились.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходи к следующему:

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 (1/4 доли), ФИО7 (5/40 долей), ФИО8 (5/40 долей), ФИО9 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля) (л.д. 91-92).

Согласно договору дарения долей квартиры от 22.01.2013 года П. подарила П1. 4/40 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

П1. 21.11.2013 продал принадлежащие ему 4/40 долей в праве собственности на указанную квартиру ФИО3

08.10.2013 года П1. заключил договор купли-продажи 6/40 долей в праве собственности на указанное жилое помещение с С., согласно которому приобрел в пользу третьего лица – ФИО3 указанные доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договору дарения долей квартиры от 17.02.2014 ФИО3 подарил принадлежащие ему 8/40 долей в праве собственности на спорное жилое помещение М.

20.03.2014 года ФИО3 подарил С. 2/40 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

13.07.2014 М. на основании договора купли-продажи долей квартиры произвел отчуждение принадлежащих ему 8/40 долей в праве собственности С.

На основании договора дарения доли квартиры от 21.07.2015 года Б. подарил ФИО5 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

18.05.2017 года ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

ФИО4 31.05.2016 года подарил ФИО8 5/40 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно договору дарения от 31.05.2016 года С. подарил А., принадлежащие ему 5/40 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что указанные выше договоры дарения и купли-продажи долей квартиры заключены в письменной форме, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке.

При этом согласно п. 18 договора от 18.05.2017 года ФИО5 обязался подать документы на снятие с регистрационного учета в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются бывшими собственниками спорного жилого помещения.

Договоры купли-продажи и дарения долей квартиры ответчиками не оспорены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на спорное жилое помещение, и в силу ст. 35 ЖК РФ должны прекратить пользоваться им, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно акту от 23.09.2017 года в спорном жилом помещении проживают ФИО5, ФИО8, ФИО7, в квартире находятся личные вещи указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что договоры, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение совершены в соответствии с требованиями закона, недействительными не признаны, полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Поскольку ФИО5, не являясь собственником жилого помещения, продолжает использовать его в отсутствие законных на то оснований, ФИО5 подлежит выселению из квартиры в судебном порядке.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина