Апелляционное определение № 33-475/2025 33-475/2026 33-475/26 от 25 февраля 2026 г.

Номер дела в апелляционной инстанции 33-475/2025

Судья Акимушкина Т.Е. (2-1015/2025)

УИД: 68RS0015-01-2025-001423-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туевой А.Н.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,

при секретаре Маркосян Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года. Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ТСК» «Тамбовская сетевая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения, указав в обоснование, что 19 декабря 2024 года в результате обследования водопроводных систем по адресу: ***, было выявлено два несанкционированных подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения.

Потребителем предоставляемых АО «ТСК» коммунальных услуг по указанному адресу является ФИО1

В связи с чем просило взыскать с ФИО1 задолженность за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения в размере 106 551 руб. 92 коп. за период с 19.09.2024 г. по 18.12.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» была взыскана задолженность за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения за период с 19.09.2024 по 18.12.2024 в размере 106 551 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТСК» задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения за период с 19.09.2024 по 18.12.2024 в размере 106 551 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения за период с 19.09.2024 года по 18.12.2024 года в размере 106 551 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

Указывает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном присоединении и пользовании ФИО1 централизованной системой водоснабжения, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика давал пояснения, что факт самовольного подключения ФИО1 к централизованной системе водоснабжения места не имел, приводя доводы о том, что квартира, в которой установлено самовольное подключение, была приобретена ответчиком 15.01.2021 по договору купли-продажи у предшествующего собственника в таком состоянии и ФИО1 до момента проведения 19.12.2024 проверки представителями АО «ТСК» не знала об этом факте, оплату всегда производила по показаниям прибора учета, который был установлен и опломбирован в квартире 01.09.2020 и находился в исправном состоянии (не оспаривалось сторонами), каких-либо нареканий и замечаний со стороны АО «ТСК», которые ранее производили опломбирование указанного прибора учета, до этого никогда не возникало. После проведенной проверки и установления факта несанкционированного подключения ФИО1 обратилась в управляющую компанию, из которой впоследствии получила ответ о том, что согласно проектной документации на водоснабжение, в квартирах, аналогичных ее расположению, выполняется 2-3 врезки в общедомовой стояк (данный дом вводился в эксплуатацию в апреле-мае 2012 года, когда отсутствовало обязательное оснащение приборами учета воды жилых помещений МКД).

В квартире был установлен прибор учета водоснабжения СГВ 15, в связи с чем у ответчика не имелось оснований полагать, что в квартире имеется несколько врезок, которые не учитываются указанным прибором учета, который установлен и опломбирован, ФИО1 не обладала техническими знаниями и не могла определить, что частичное потреблений воды происходит, минуя узел учета.

Поводом для проведения проверки сотрудниками АО «ТСК» и прибытие их в квартиру ответчика 19.12.2024, а также выявление факта несанкционированного подключения послужило письменное обращение, самой ФИО1 от 04.12.2024 через систему ГИС ЖКХ о необходимости проверки давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в ее квартире, которое не могло соответствовать нормативным значениям. В том случае, если бы ФИО1 знала о несанкционированном подключении предшествующим собственником квартиры, то она сама бы сообщила об этом представителям истца, когда они прибыли к ней в квартиру, либо не стала вызывать их и приглашать в свою квартиру для проверки давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора.

Указанные сведения не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не получили какой-либо оценки в; судебном акте.

Суд при оценке доводов возражений ответчика, не опровергая в решении факта самовольного подключения к централизованной системе предшествующим собственником квартиры, пришел к ошибочному мнению о том, что указанное обстоятельство правового значения не имеет в связи с тем, что подключение и самовольное пользование водой ответчиком прекращены не были.

Однако подключение и пользование водой ответчиком не могли быть самостоятельно прекращены ввиду того, что ФИО1 не знала о наличии такого подключения и считала, что потребление воды учитывается установленным в квартире прибором учета СГВ 15. Факт непрекращения ответчиком использования воды ввиду самовольного подключения к системе водоснабжения предшествующим собственником не позволял суду признать установленным обстоятельство самовольного подключения ФИО1 к системе водоснабжения, поскольку противоречил фактическим данным, установленным судом.

Ни в одном из законов и иных нормативных актов, которыми суд руководствовался при вынесении обжалуемого решения, не содержится положений, позволяющих считать либо относить к лицу, фактически осуществившему самовольное подключение к системе водоснабжения, лицо, которое такого подключения не осуществляло, даже если впоследствии такое лицо пользовалось системой водоснабжения.

При таких обстоятельствах вины ФИО1 в самовольном несанкционированном подключении (присоединении) и пользовании централизованной системой водоснабжения не имеется, в связи с чем возложение ответственности на ответчика путем расчета платы за пользование водоснабжением по повышенным коммерческим тарифам; установленным для самовольного подключения, не может являться законным.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что централизованная система водоснабжения, к которой подключен многоквартирный дом, принадлежит на каком-либо праве АО «ТСК» или иным лицам. Без исследования в судебном заседании указанного вопроса и его разрешения суд не мог вынести законного и обоснованного решения. В описательно-мотивировочной части судебного акта отсутствуют выводы суда по этому вопросу.

Между тем, строительство многоквартирного дома и подключение его к централизованной системе водоснабжения и водоотведения произошли в 2012 году, до передачи АО «ТСК» функций гарантирующей организации, однако неизвестно на каком основании данный дом был подключен к централизованной системе водоснабжения.

Предшествующий собственник жилого помещения до 2019 года оплачивал услуги холодного водоснабжения по нормативу на количество проживающих лиц.

Только с января 2019 года собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договоры по поставке и оплате услуги по водоснабжению с АО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация «Моршанский водоканал). После чего АО «ТСК» обязан был провести осмотр жилого помещений на предмет соответствия внутриквартирной разводки, указания количества врезок в стояк В1 с составлением акта осмотра.

01.09.2020 года на одну из врезок был установлен и опломбирован печатью АО «ТСК» счетчик. При этом представитель АО «ТСК» при проверке и приемке узла учета жилого помещения обязан был выписать предписание предшествующему собственнику квартиры, который на тот момент проживал в указанном жилом помещении и пользовался услугами водоснабжения, о необходимости установки узлов учета на оставшиеся две врезки либо обязать управляющую организацию ТСЖ «Застройщик-З» ликвидировать данные врезки, так как они находятся на, границах балансовой принадлежности и являются имуществом управляющей организации «Застройщик-З». Однако ни одного из указанных действий представителем АО «ТСК» выполнено не было.

15.01.2021 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела указанную квартиру у предшествующего собственника. На момент покупки жилого помещения внутриквартирная разводка была выполнена и эксплуатировалась, поэтому при осмотре, учитывая большой количество труб, разное назначение и не владея информацией по первоначальному подключению, каких-либо сомнений относительна надлежащего подключения не было.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения о том, что «расчет начисленной истцом платы за самовольное пользование водой является верным, поскольку расчет осуществлен в соответствии с законодательством, исходя из пропускной способности трубы, размеры которой зафиксированы актом, составленным по установленной форме по итогам обследования помещения ответчика».

Так, согласно акту от 19.12.2024, составленному сотрудником АО «ТСК», было выявлено два несанкционированных подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения (наружный диаметр трубы составляет 20 мм).

Однако, исходя из положений п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, следует, что при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений; используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в расчетах используется внутренний диаметр полным сечением трубы, а не наружный (который включает в себя ещё толщину стенок трубы), что влияет на итоговую сумму расчета.

В связи с несогласием с проведенными истцом расчетами ответчик ФИО1 обратилась 09.04.2025 года с письменным заявлением в АО «ТСК».

Согласно акту обследования жилого помещения ответчика от 07.05.2025, составленного представителями истца АО «ТСК», определить внутренний диаметр трубы визуально не представляется возможным, поскольку в зоне видимости отсутствует маркировка данной трубы на холодной воде.

Однако отсутствие возможности визуального определения внутреннего диаметра трубы не является препятствием для определения указанного замера с использованием технического средства, предусмотренного для этого, которым является толщиномер, либо путем проведения демонтажа трубы посредством осуществления ее среза для измерения внутреннего диаметра трубы.

При таких обстоятельствах произведенный истцом и принятый судом расчет платы за самовольное подключение и использование ресурса является неверным, противоречит методике расчета на основе формулы пропускной способности трубы, установленной нормативными актами.

В расчете в качестве параметра диаметра трубы истцом был, использован размер диаметра 15 мм, который не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не предусмотрен в качестве нормативного значения в каких-либо правовых актах.

При этом суд указал в своем решении, что расчет произведен, исходя из пропускной способности трубы, размеры которой зафиксированы актом.

Однако размеры трубы, зафиксированные актом, относились к показателям наружного диаметра трубы и составляли 20 мм, в связи с чем не были использованы истцом при осуществлении расчета, а взят иной размер - 15 мм, который истцом ничем не обусловлен, поскольку ни в одном акте не зафиксирован и законом в качестве нормативного значения для расчета в подобных случаях не установлен.

В действительности внутренний диаметр трубы холодного водоснабжения в квартире ответчика составляет 13,2 мм, что подтверждается, в том числе техническим паспортом на трубу полипропиленовую PN20, который ответчиком в качестве доказательства был приобщен судом к материалам дела. Соответственно, при проведении расчета истцом в качестве внутреннего диаметра трубы необходимо было использовать значение 13,2 мм.

При этом расчет, представленный ответчиком, который учитывал соответствующие действительности параметры внутреннего диаметра трубы, был необоснованно отвергнут.

Полагает, чтоистец, вопреки требования ст.56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства правильности произведенного расчета платы в сумме 106 551 рубль 92 копейки за самовольное подключение и использование холодного водоснабжения ответчиком, поскольку не представил доказательств того, по какой причине в качестве значения внутреннего диаметра трубы им был принят параметр 15 мм. Кроме того, истец не представил доказательств относительно фактического замера трубы (внутреннего диаметра), который должен использоваться при расчете.

Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика, относительно необходимости учета при расчете платы по формуле пропускной способности трубы фактической скорости движения воды в трубе.

07.05.2025 года при совместном осмотре на предмет определения мощности подключенного оборудования (2 подключения) сотрудниками АО «ТСК» был составлен акт обследования помещения от 07.05.2025 о невозможности определения мощности оборудования по независящим от ответчика ФИО2 причинам.

Принимая во внимание, что истец АО «ТСК» не смог определить мощность оборудования, а также внутренний диаметр трубы, параметры которых имеют непосредственное отношение и являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими достоверному установлению при расчете платы за самовольное присоединение (подключение) к системе холодного водоснабжения, поскольку входят в формулу расчета по пропускной способности трубы. Истцом при таких обстоятельствах расчет платы должен быть произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Согласно п. 62 Правил № 354 «в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с, учетом количества собственников такого помещения».

Ответчик, не признавая исковые требования по существу, не соглашаясь с доводами истца относительно самовольного подключения к водоснабжению, тем не менее, представлял суду свой расчет, исходя из указанных в п. 62 Правил № 354 параметров. При указанном расчете сумма платы за потребление неучтенной холодной водой ответчиком составила 7 193, 25 рублей.

Однако судом первой инстанции изложенные доводы ответчика какой-либо оценки в обжалуемом решении не получили, необоснованно не были приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Тамбовская сетевая компания» - ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №13, расположенной по адресу: ***, и потребителем предоставляемых АО «ТСК» в лице Моршанского филиала коммунальных услуг по вышеуказанному адресу (л/с ***).

19 декабря 2024 года сотрудниками АО «ТСК» в лице Моршанского филиала в результате обследования водопроводных систем по адресу: ***, было выявлено два несанкционированных подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения (наружный диаметр трубы составляет 20 мм), что подтверждается актом от 19.12.2024 г. и представленными в материалы дела фотографиями.

В связи с выявлением факта несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения АО «ТСК» произвело ФИО1 доначисление за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения в размере 106 551 руб. 92 коп. за период с 19.09.2024 г. по 18.12.2024 г.

28.12.2024 г. за №130/2592 и 28.02.2025 г. за № 130/426/1 АО «ТСК» в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости оплаты доначисления за несанкционированное подключение и об устранении выявленных нарушений

13.03.2025 г. АО «ТСК» в адрес ответчика направлена претензия за №130/515/1 о необходимости оплаты соответствующего доначисления за несанкционированное подключение, которая до настоящего времени не оплачена.

09.04.2025 г. ФИО1 направила ответ на указанную претензию на имя директора Моршанского филиала АО «ТСК» ФИО4 с просьбой произвести корректировку расчета стоимости потребления холодной воды согласно фактическим параметрам, а также согласовать и оформить соглашение об отсутствии взаимных претензий.

24.04.2025 г. АО «ТСК» направило в адрес ФИО1 письмо-предложение за №006/897/1 на поступившее от нее заявление от 09.04.2025 г. о необходимости согласования даты и времени проведения повторных замеров диаметра труб холодного водоснабжения с возможным демонтажем для замера внутреннего диаметра трубы.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 07.09.2025 г., составленного представителями АО «ТСК» в присутствии специалиста по работе с физическими и юридическими лицами 2 категории ФИО5 и представителя ФИО1 – ФИО6, следует, что определить внутренний диаметр трубы визуально не представляется возможным, поскольку в зоне видимости отсутствует маркировка данной трубы на холодной воде.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 06.05.2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. № 644 пришел к выводу о том, что факт выявленного самовольного присоединения и пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем взыска с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженность за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения в размере 106 551 руб. 92 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии факта самовольного присоединения и пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения соглашается.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, факт самовольного подключения ФИО1 к централизованной системе водоснабжения места не имел, поскольку квартира была приобретена ответчиком 15.01.2021 по договору купли-продажи у предшествующего собственника в таком состоянии и у ФИО1 не имелось оснований полагать, что в квартире имеется несколько врезок, которые не учитываются имеющимся прибором учета, который установлен и опломбирован, выводов суда о неучтенном потреблении коммунального ресурса именно ФИО1 не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласно принял расчет задолженности за неучтенное потребление воды предложенный истцом исходя из формулы для коммерческого учета потребления.

Однако согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, поскольку сторонами не представлено достоверных сведений о внутреннем сечении трубы используемой ФИО1 и соответственно о ее пропускной способности, расчет размера задолженности за неучтенное потребление воды необходимо осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Поскольку невозможно установить дату осуществления несанкционированного подключения, а также дату проведения исполнителем предыдущей проверки, расчет задолженности должен осуществляться за период не превышающий 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, т.е. за период с 19.09.2024 по 19.12.2024.

При этом в соответствии с приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области Приказ управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.12.2019 № 176-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» потребителям Тамбовской области, на 2020 - 2024 гг.» в период с 01.07.2024 - 31.12.2024 тариф компонента «холодная вода установлены в размере 31,97 руб./м3.

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, согласно приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22 декабря 2017 г. № 03/247 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях в Тамбовской области» составляет 7,46 куб. метров в месяц на человека.

Таким образом, размер доначисленной платы, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 7154 рубля 89 копеек (7,46 м3/чел в месяц х 10 повышающий коэффициент х 31,97 рублей/м3 х 3 месяца).

Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, то подлежит пересчету и размер подлежащей с нее взысканию государственной пошлины.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения постановленного судом решения в части взысканной суммы, госпошлины.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины. Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***), в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН ***), задолженность за неучтенное потребление воды при самовольном подключении и использовании централизованной системой водоснабжения за период с 19.09.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 7154 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 рубль 60 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.