Решение № 2-1616/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1006/2016

Дело № 2-1616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Заявленные требования с учетом их неоднократного изменения в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.103-104,159-161) мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распоряжением Администрации города Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в аренду под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками (договор аренды № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый номер участка ОБЕЗЛИЧЕНО).

Впоследствии Соглашением № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении срока действия договора аренды земельного участка указанный договор продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основанием для продления явилось заявление ФИО1 и Распоряжение Главы г.Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН о замене стороны в договоре, которая произошла в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей по указанному договору между ФИО2 и истцом.

Распоряжением Главы г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН право аренды было продлено сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешенное использование земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.

Когда он получил в аренду земельный участок, то на нем никаких строений, сооружений возведено не было. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он начал строительство жилого дома. В настоящее время хилой дом находится на стадии окончания строительства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка с заявлением о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка. Истцом был получен отказ, так как на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости земельный, участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО является аннулированным (исх. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН).

Он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. Комитет отказал в согласовании проектного плана уточнения местоположения границ земельного участка в связи с тем, что в границах уточняемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют (исх.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН).

Наличие построенного жилого дома общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным Южным отделением Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом, право собственности на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту год постройки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Это подтверждает тот факт, что строительство дома проводилось во время действия договора аренды земельного участка.

Истец обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако Комитет принял решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (исх. № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Произведенное строительство соответствует техническим нормам и правилам по строительству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и предназначен для дальнейшей безопасной эксплуатации, что подтверждается заключением ООО «Сибирский проект» по обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению ООО «Сибирский проект» расположение жилого дома на участке не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических норм и нормам противопожарной безопасности.

В результате проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года обследования жилого дома, сделан вывод, что он находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации при выполнении ряда рекомендаций.

09.11.2017 года ООО «Сибирский проект» провело повторное обследование, по результатам которого установлено, что на настоящий момент се рекомендации выполнены, объект строительства (жилой дом) завершен: произведена обработка стен, облицовка, зашиты фронтоны крыши, осуществлена отмостка фундамента вокруг здания, территория очищена от строительного мусора.

Истцом соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-технические и иные правила и нормы, что подтверждается заключением ООО «Сибирский проект».

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых он предпринимал меры.

Так как признать право собственности на дом он не имеет возможности в силу отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, а в заключение договора аренды ему отказано по причине расположения на земельном участке объектов капитального строительства, правовой статус которых не установлен, признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он имеет возможность только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, ОБЕЗЛИЧЕНО года постройки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных им требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом их изменений.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежаще – повесткой суда под роспись (л.д.159), представил по существу заявленных истцом требований (л.д.82), согласно которому заявленные истцом требования не признал, что мотивировал тем, что спорный дом выстроен с нарушением границ, предоставленного ранее земельного участка. К томе же данный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Сибиреязвенного захоронении, а в соответствии со ст. 87 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/3, п. 2.30 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей. Исходя из вышеизложенного, считает невозможным признание права собственности на спорный объект недвижимости.

25.04.2016 года ответчик представил в суд дополнение к ранее представленному отзыву на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что его ссылка на ст. 87 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка в ранее направленном в адрес суда отзыве на исковое заявления необоснованна, так как:

- вопрос размещения (строительства) жилого дома в рамках данного гражданского дела не решается – дом уже построен;

- дом построен на земельном участке, представленном на праве аренды специально для этих целей на основании распоряжения администрации города Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до утверждения Правил землепользования и застройки города Новокузнецка 2012 года). Вид разрешенного использования данного земельного участка – под индивидуальное домовладение.

Кроме того, согласно картографическому материалу спорный жилой дом частично расположен за границей отведенного земельного участка. Между тем, указанное несоответствие не является существенным и может быть устранено путем уточнения границ земельного участка кадастровым инженером в предусмотренном законом объеме, но только после признания права собственности на жилой дом и регистрации возникшего права.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, указанные в ранее направленном отзыве обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

13.05.2016 года, 23.10.2017 и 07.11.2017 года ответчик представил в суд дополнение к ранее представленному отзыву на исковое заявление, в котором указал, что заявленные ФИО1 требования не затрагивают права и законные интересы администрации г.Новокузнецка, в связи с чем ответчик оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.108,142,146).

Допрошенный судом специалист ФИО3 пояснил, что он является директором ООО «Сибирский проект», которое занимается проектированием, обследованием качества строительства и состояния зданий и сооружений. Имеет высшее образование – окончил в 1981 году Сибирский металлургический институт, факультет «Промышленное и гражданское строительство», обладает достаточной компетентностью в оценке объектов недвижимости на предмет качества их строительства и состояния. В 2015 году он по заданию истца обследовал находящийся на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом. Установил, что этот дом возведен из бруса, на бетонном фундаменте, его крыша была возведена и хорошо закреплена. Дом был выстроен без проектной документации, но с учетом строительных норм и правил для постройки домов такого рода, качественно, с соблюдение предусмотренных СНиПами расстояний от соседних зданий и сооружений. Сибиреязвенной захоронение было осуществлено очень давно, около 100 лет назад и находится ближе к 18-му кварталу в Заводском районе г.Новокузнецка, что ему известно в связи с тем, что ООО «Сибирский проект» выполнялись работы по проектированию в этом районе ЛЭП и была получена соответствующая информация.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он имеет на праве собственности дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по соседству с истцом, у их земельный участков смежный забор. Дом истца расположен в ОБЕЗЛИЧЕНО м от его этого забора, построен качественно. Свой дом и земельный участок он приобрел позже, чем истец возвел на своем участке спорный дом. Претензий к истцу он не имеет. Считает, что дом истца не нарушает его прав и прав других соседей, не угрожает их безопасности, в связи с чем, не возражает против признания за ним права собственности на спорый дом.

Заслушав истца, специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распоряжением Администрации города Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН Иргешеву Абдукаиму предоставлен земельный участок площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в аренду под строительство индивидуального жилого дома хозяйственными постройками, что подтверждается выпиской из распоряжения (л.д.17).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор аренды № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении данного земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Администрации г.Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО из земель поселений, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах, указанных на плане, под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора был установлен в ОБЕЗЛИЧЕНО года – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.18-19).

Впоследствии Соглашением № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении срока действия договора аренды земельного участка указанный договор продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основанием для продления явилось заявление ФИО1 и Распоряжение Главы г.Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН о замене стороны в договоре, которая произошла в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей по указанному договору между ФИО2 и истцом, что судом установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распоряжением Главы г. Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН право аренды указанного земельного участка было продлено ФИО1 сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из распоряжения (л.д.13), после чего между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка, как арендодателем ФИО1, как арендатором, были заключен договор его аренды № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком его действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором также определено разрешенное использование данного земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, что подтверждается договором аренды (л.д.14-15,16).

Из пояснений истца судом также установлено, что после получения им земельного участка в пользование, на нем никаких строений, сооружений возведено не было. Непосредственно после его получения года истец начал строительство жилого дом, который в настоящее время им возведен, окончен строительством.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка с заявлением о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка. Истцом был получен отказ, так как на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО является аннулированным, что подтверждается ответом на обращение ФИО1 (исх. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН) (л.д.20).

Кроме того, Комитет градостроительства и земельных ресурсов отказал истцу в согласовании проектного плана уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что в границах уточняемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют (исх.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН) (л.д.32).

Наличие построенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный Южным отделением Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.21-30).

В соответствии с указанным техническим паспортом, право собственности на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано (л.д.23 оборот), год постройки спорного объекта - ОБЕЗЛИЧЕНО год (л.д.22 оборот).

Таким образом, строительство дома проводилось истцом во время действия договора аренды земельного участка в предоставлением его в пользование в целью именно индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

В соответствии ст.55 ГрК РФ

1.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4)акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8)схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В связи с отсутствием должной правой грамотности истец перед началом осуществления возведения спорного дома проектную документацию на его строительство не оформил, разрешение на строительство не получил, действие договора аренды на момент окончания строительства не продлил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако Комитет принял решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, мотивированное не предоставлением истцом документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (исх. № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) (л.д.31).

То есть, возведенный истцом спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО «Сибирский проект» по обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года состояние помещений жилого дома оценивается как работоспособное техническое состояние и пригодно для дальнейшей эксплуатации только после окончания строительных работ: несущие наружные и внутренняя стены здания нуждаются в биологический защите от внешних воздействий, необходимо выполнить обработку деревянных конструкций стен антисептиками и облицевать фасадными материалами; деревянное перекрытие нуждается в обработке антисептиком и штукатурке цементным раствором; крыша нуждается в дополнительной постановке ветровых связей и зашивке фронтонов; для защиты фундамента необходимо выполнить отмостку вокруг здания; необходимо выполнить продухи для вентиляции деревянных полов. Для удовлетворения требований санитарно-эпидемиологических норм жилой дом должен быть оборудован инженерными системами: электроснабжение – имеется централизованное, водоснабжение – привозная питьевая вода, канализация – водонепроницаемый выгреб, отопление – местное. Территория должна быть очищена от мусора и строительных отходов. Жилой дом относится к классу Ф1.4 по функциональной пожарной опасности, согласно п. 6.3 СП 55.13339-2011 «Дома жилые одноквартирные», противопожарные требования к одноэтажным жилым домам по степени огнеустойкости и классу конструктивной опасности не предъявляются. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33-45).

Согласно дополнению к указанному заключению, изготовленному теми же специалистами, которыми было изготовлено первоначальное заключение, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ими было проведено повторное обследование спорного дома, установлено, что указанный объект строительства (жилой дом) завершен: обработка стен, облицовка, зашивка фронтонов крыши, отмостка фундамента вокруг здания осуществлены, территория очищена от строительного мусора. Данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.162-164).,

Обоснованность данного заключения и дополнений к нему не оспаривалась в ходе судебного разбирательства ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, не нарушает ничьи права и законные интересы, а также не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, требования истца о признании права собственности ФИО1 на него подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве на исковое заявление - о том, что указанный дом возведен в санитарно – защитной зоне сибиреязвенного захоронения, в котором осуществление жилой застройки запрещено, в связи с чем, право собственности на него за истцом признано быть не может, судом расцениваются как несостоятельные, не подлежащие учету при вынесении судом суждения о признании за истцом права на него, поскольку в обоснование изложенных доводов ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденные решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/3, п. 2.30 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», то есть позже предоставления истцу в аренду земельного участка для возведения на нем жилого дома и осуществления им строительства данного дома. Кроме того, судом также учитывается, что документы в их подтверждение – о наличии в месте нахождения спорного дома сибиреязвенного захоронения ответчиком суду не представлены, что не позволяет суду установить его точное расположение и наличие в связи с этим опасности нарушения санитарно- эпидемиологического благополучия истца в связи с нахождением спорного дома в месте его расположения.

Факт выхода истцом при осуществлении строительства спорного дома за пределы предоставленного ему в целях его строительства в аренду земельного участка, установленный по результатам производства топографической съемки (л.д.75), также не расценивается судом как существенно обстоятельство, препятствующее признанию за истцом права собственности на него, поскольку ответчиком в представленном суду отзыве признано, что указанное несоответствие является несущественным, может быть устранено путем уточнения границ земельного участка, на котором он расположен, кадастровым инженером в предусмотренном законом объеме, после признания права собственности истца на спорный дом и регистрации возникшего права (л.д.98).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., ОБЕЗЛИЧЕНО года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20.11.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева