Решение № 2-101/2021 2-101/2021(2-1445/2020;)~М-1372/2020 2-1445/2020 М-1372/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

56RS0019-01-2020-002634-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с иском, в котором просила признать кредитные договоры №, № на суммы 47 000 руб. и 251 000 руб., заключенные с ООО «ХКФ Банк», не действительными, применив последствия недействительности сделок.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 27.03.2020 года ей позвонил неизвестный мужчина, сообщив, что на её имя оформлена заявка на кредит, которая одобрена и для перечисления средств следует указать номер карты. Истец уведомила, что никаких заявок не оформляла, после чего для отмены заявки её соединили с другим специалистом. Последний просил сообщить коды из смс для аннулирования заявки, что она и сделала. 02.04.2020 года на телефон пришло сообщение от ответчика о том, что всю информацию по кредиту можно получить по ссылке в сообщении. Позвонив в банк, она (ФИО2) узнала, что на её имя оформлены кредиты на суммы 47 000 руб. и 251000 руб. В этот же день ФИО2 обратилась в полицию. По результатам обращения 12.04.2020 года СУ МУ МВД России «Орское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, где она признана потерпевшей. Оспариваемые договоры заключены путём обмана со стороны третьих лиц, деньги во владение истца так и не поступили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом.

Ранее в ходе слушания свои исковые требования поддержала по тем основаниям, что указаны в иске. Дополнительно пояснила, что все СМС-сообщения приходили от ООО «ХКФ Банк», в которых текст был написан на латинском языке. В данных сообщениях указывалось на необходимость не сообщать коды, которые направлены посредством СМС, посторонним лицам, однако человек, с которым она вела беседу, представился сотрудником службы безопасности и сомнений в том, что информация предоставляется неуполномоченному лицу, у неё не возникло.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что истец не желала заключать кредитные договора, денежные средства не получала. Договора были заключены от её имени третьим лицом обманным путём, также в этот день совершено было много иных преступлений по всей России. Информация о кредитах от Банка истцу пришла только через 5 дней - 02.04.2020 года, ранее подобные сведения до неё не доводились. Когда ФИО2 сообщала коды, которые приходили ей в СМС-сообщениях, она считала, что сообщает их представителю ООО «ХКФ Банк», желая таким образом отказаться от заключения договора.

Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк» не принял участие в рассмотрении дела, хотя был извещён надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ст. ст. 160, 420, 421, 432, 434, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, ФЗ «Об электронной подписи», в подтверждении заключенности оспариваемых кредитных договоров. Обратил внимание на то, что СУ МУ МВД России «Орское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица, что опровергает ссылку истца о том, что 27.03.2020 года со стороны банка в отношении неё произведены незаконные действия по заключению кредитных договоров. Доводы ФИО2 о том, что сотрудники банка, зная об обстановке на рынке кредитных услуг, должны были со своей стороны предупредить истца об этом, опровергается направленными до подписания договоров на её номер смс-сообщениями. Практически в каждом сообщении указан номер телефона Банка для обращения истца в случае, если клиент не совершает данной операции.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Страхование» не явился, был извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении с Банком договора № от 25.06.2012 года истец предоставила номер телефона №, в т.ч. для идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Впоследствии ФИО2 подключила к указанному номеру телефона информационный сервис Банка приложение «Мой Кредит». При этом, путём проставления отметки в интерактивном окне, присоединилась к соглашениям о порядке открытия в ООО «ХКФ Банк» банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» и о дистанционном банковском обслуживании.

Из Общих условий договора кредита, предоставляемого ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», являющихся общедоступными, усматривается, что посредством Интернет-банка клиент также может заключать новые договоры в следующем порядке:

- в ответ на размещенное для клиента предложение Банка заключить договор клиент заполняет анкету, в которой сообщаются требуемая формой анкеты информация о клиенте и условия договора, выбранные клиентом из предложенных Банком вариантов;

- по результатам рассмотрения анкеты Банк принимает решение о возможности заключения договора, о чем сообщает клиенту в Интернет-банке; в случае принятия положительного решения Банк размещает для клиента в Интернет-банке все документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, в том числе содержащие индивидуальные параметры, а также условия, к которым клиент присоединяется в случае заключения договора со своей стороны; со своей стороны клиент подписывает договор полученным от Банка СМС-кодом. При этом соответствующая электронная подпись клиента фиксируется на размещаемом в Интернет-банке договоре.

При заключении кредитных договоров №, № от 27.03.2020 года использовалось приложение Банка «Мой кредит».

Клиент ознакомился с условиями заключения договоров, после чего на его телефон был направлен ряд смс-сообщений, а именно:

2020-03-27 15:17:58 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Code: Code: № dlja vhoda v prilozhenie. Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka;

2020-03-27 15:22:44 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Parol: № dlya vosstanovleniya dostupa v internet- i mobilniy bank;

2020-03-27 15:23:07 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Internet-bank podklyuchen. Code: № deistvuet do 01.04.2020 15:23:07. Skachayte prilozhenie besplatno: hcrd.ru/app;

2020-03-27 15:25:53 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Code: № dlya podpisaniya Soglasiya na zapros creditnoy istorii v BKI (<данные изъяты>) I uslovia Soglashenia о <данные изъяты>;

2020-03-27 15:31:44 на номер клиента№ направлено СМС-сообщение: Diva podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": №. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

2020-03-27 15:33:09 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Nikomu ne nazwaite kod: № diva podpisaniva kreditnogo dogovora. Esli w ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

2020-03-27 15:34:51 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Code: № dlya podpisaniya Soglasiya na zapros creditnoy istorii v BKI <данные изъяты>) I uslovia Soglashenia о <данные изъяты>;

2020-03-27 15:39:27 на номер клиента № направлено СМС-сообщение: Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": №. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

2020-03-27 15:40:19 на номер клиента № направлено СМС-сообщенне: Nikomu ne nazyvaite kod: № dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №.

Из п. 14 договоров №, № следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путём ввода специального смс-кода, полученного на мобильный номер телефона заёмщика, означает его согласие с договором, в т.ч. с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

Все направленные на мобильный номер телефона ФИО2 смс-коды были введены в информационный сервис, который сравнил их с теми, что направлены истцу. Клиент подписал кредитные документы по оформляемым через информационный сервис кредитным продуктам с помощью простой электронной подписи (посредством указания в требуемом поле пароля из полученного на мобильный телефон СМС-сообщения, запрошенного путём нажатия соответствующей кнопки в информационном сервисе).

Согласно выписке о движении по счету, платежных поручений от 27.03.2020 года денежные средства (кредиты) в суммах 41 580 руб. и 7 590 руб. перечислены страховщику, а 210 000 руб. и 40 000 руб. - зачислены на счёт карты в другом банке, номер которой указан заёмщиком, а затем по его распоряжению переведены на карту в другом Банке через <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемые истцом кредитные договоры заключены посредством информационного сервиса, с использованием Интернет-банка.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.09.2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании незаключенными кредитных договоров от 27.03.2020 года №, № на суммы 47000 руб. и 251000 руб. - отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослалась на то, что кредитные договоры были заключены путём обмана со стороны третьих лиц, деньги во владение истца так и не поступили.

Давая правовую оценку доводам истца, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 (п. 99) судам разъяснено, что сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В подтверждение доводов иска об обмане при заключении кредитных договоров ФИО2 сослалась на факт возбуждения уголовного дела, по которому она признана потерпевшей.

Между тем, из материалов истребованного в МУ МВД России «Орское» уголовного дела следует, что 12.04.2020 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>. При этом предварительное следствие по уголовному делу 12.06.2020 года приостановлено, в связи с неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы ФИО2 о том, что она направляла смс-коды для отмены заявки на кредит, а не для оформления кредита, опровергаются материалами дела, в частности выгрузкой из системы Банка СМС, из которой следует, что в сообщении указан не только код, но и действие, для совершения которого он направляется, в частности, смс-коды для подписания двух страховых договоров и двух кредитных договоров.

Более того, в сообщении, которым доставлялись коды, было отражено, что если абонент не совершает данную операцию, необходимо звонить в банк на указанный в сообщении номер банка, но истица таким способом защиты не воспользовалась.

Доказательств того, что Банк знал или должен был знать об обмане, а равно того, что неустановленное лицо, которому истец указала коды из смс-сообщений, являлось представителем (работником) Банка не имеется. Факт мошеннических действий со стороны ответчика ничем не подтверждён.

Каких-либо нарушений требований закона при заключении с истцом кредитных договоров №, № от 27.03.2020 года в ходе слушания не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров №, № от 27.03.2020 года недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании кредитных договоров №, № от 27.03.2020 года недействительными и о применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 10.03.2021 года.

Судья Е.П. Липатова