Приговор № 1-130/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

№ 1-130/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.,

защитников, адвокатов Алексеева В.Г., Ворожейкиной Н.Ш., Бекбулатовой С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты> судимого: 24.10.2019 Кировским районным судом г.Астрахани по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ. 23.01.2020 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 470 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

20.11.2019 в <адрес>, примерно в 00.00ч. ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить денежные средства у Потерпевший №1 временно проживающего в жилой кухне, расположенной на территорий домовладения <адрес>, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 00.30ч. прибыли к домовладению <адрес>, перелезли через забор и подошли к жилой кухне (жилище), в которой проживал Потерпевший №1 После чего, ФИО1 согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью предмета похожего на нож перерезал веревку, которой была перевязана входная дверь жилой кухни, после чего рывком двери сорвал шпингалет, незаконно проникнул в жилище, где с вешалки на стене тайно похитил мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также чётки, ключи от машины и два путевых листа не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

21.11.2019 в г.Камызяк, Астраханской области, примерно в 22.30ч., ФИО3, находившийся в помещении кальянной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, предложил ФИО1 тайно похитить из указанного помещения игровую приставу с двумя геймпадами (джойстиками), на что последний, ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

С целью реализации общего преступного умысла, в период времени с 22.30ч. по 23.30ч. ФИО1 согласно отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 прошел за занавеску (ширму), разделяющую помещение кальянной, взял приставку «Soniplaystation 4» c двумя геймпадами (джойстиками) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 и спрятал под свою верхнюю одежду, тем самым совершив его тайное хищение. После чего, ФИО3 совместно с ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Камызякского районного суда от 17 ноября 2020г. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 19.11.2019 примерно в 20.30ч. ФИО2 ему сообщил, что видел, как водитель маршрутной газели №, пересчитывал деньги, которые положил в карман своей куртки и предложил их похитить. Так же ФИО2 сказал, что знает где живет этот мужчина (неподалеку от школы <адрес>). Он сначала отказался. Примерно в 24.00ч. в окно постучался ФИО2, который уговорил его совершить кражу у водителя маршрутной газели №. Примерно в 00.30ч. 20.11.2019 они подошли к дому, перелезли через забор, ФИО2 посмотрел в окно и сказал, что на стене висит куртка с деньгами и её надо украсть. Дверь была завязана на веревку. ФИО2 оттянул дверь и перерезал её ножом. После чего они вошли в прихожую, ФИО2 дернул следующую дверь, она тоже была закрыта с внутренней стороны. Тогда ФИО2 сказал ему, что выдернет дверь, а он должен был быстро зайти в дом и забрать куртку, а после убежать.

Он отказался, сказав, что будет смотреть за тем, что бы их ни кто не увидел, и вышел к наружной входной двери. В это время он услышал, как заскрипела дверь и на пол упала щеколда входной двери. Он сразу же побежал к забору, за ним выбежал ФИО2 в руке которого находилась куртка, они перелезли через забор и побежали по улице. Возле пожарной части после проверки карманов куртки они нашли путевой лист, денежную купюру <данные изъяты> рублей и мелочь по 2, 5 и 10 рублей, в сумме примерно около <данные изъяты> рублей, четки черного цвета, и наждачную бумагу. Взяв деньги, остальное Заур положил обратно в похищенную куртку и выбросил её в мусорный бак. Деньги себе забрал ФИО2, так как они были ему нужнее. (т.1 л.д.112-117)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что полностью придерживается и поддерживает ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. (т.3,4 л.д. 233-235, 163-165).

Аналогичные сведения относительно обстоятельств хищения имущества Потерпевший №1 содержатся в явке с повинной ФИО1 в котором он чистосердечно признается в том, что 20.11.19 примерно в 01.00ч. вместе с ФИО2 из домовладения в <адрес> совершил кражу куртки, в кармане которой находились, в том числе, деньги примерно 1100 р. (т.1 л.д.93-94)

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что 19.11.2019 примерно в 20.00ч. приехал с Астрахани на маршрутном такси. Встретил ФИО1 и предложил похитить деньги у водителя указанного такси (Потерпевший №1). ФИО1 сначала отказался, но потом согласился. Примерно в 00.30ч. 20.11.2019 они подошли к дому, где проживал Потерпевший №1 и перелезли через забор. Дверь в жилую кухню была завязана на веревку и он перерезал её. В это время ФИО1 смотрел за тем, что бы их никто не увидел. Он дернул вторую дверь, шпингалет упал, забежал в помещение, снял куртку и побежал на улицу. После проверки карманов куртки нашел путевой лист, чётки, деньги 1300 руб. Деньги взял, а остальное вместе с курткой выбросил в мусорный бак. После чего ушли домой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Во дворе расположена жилая кухня, построенная примерно в 2011г. из керамзитных блоков, имеются пластиковые стеклопакеты. В данное жилое помещение был проведен газ, газовое отопление, электричество, водопровод. Примерно с октября 2019г. в вышеуказанный домик заселился Потерпевший №1. 20.11.2019 примерно в 01.30ч Потерпевший №1 сообщил о том, что кто-то пробрался в жилую кухню, похитил его куртку, в которой находились <данные изъяты> рублей, путевые листы, четки, и ключи от автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19.11 2019 примерно в 19.15ч. он приехал на автомобиле «Газель» по адресу <адрес>. Данная жилая кухня газифицирована, электрифицирована, проведен водопровод, т.е. полностью приспособлена к комфортному проживанию.

Находясь в доме, он снял свою куртку, в который находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей и монетами достоинством 5 рублей и 2 рубля, поужинал и лег спать примерно в 21.00ч., закрыв первую входную дверь на верёвку, вторую дверь закрыл на шпингалет.

Примерно в 01.30ч. 20.11.2019 он проснулся от шума, крикнул: «Кто здесь?», никто не ответил. После чего он выбежал во двор и заметил мужчину среднего телосложения, который перелезал через забор. Когда вернулся домой, заметил пропажу куртки, в которой находились <данные изъяты> рублей, ключи от автомобиля «Газель», чётки, путевой лист, чётки чёрного цвета. Чётки и путевой лист материальной ценности для него не представляют (т.1 л.д.53-56, т.2 л.д.19-22)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <данные изъяты> (ФИО1) признался ей, что он совместно с ФИО2 совершили кражу куртки у водителя маршрутной газели маршрут № <данные изъяты> Со слов Дамира в куртке были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же Дамир ей пояснил, что кражу они совершили не из дома, а из «Газели». Со слов Дамира он вещи не похищал, а стоял и оглядывался по сторонам, наблюдая за тем, чтобы не вышел кто-либо из посторонних, а ФИО2 совершал кражу куртки. (т.1 л.д.184-185)

Согласно протоколу осмотра - местом происшествия является жилая кухня, расположенная во дворе <адрес>.(т.1 л.д.10-11)

В ходе осмотра мусорных контейнеров расположенных примерно в 100м. от <адрес> была обнаружена мужская куртка Потерпевший №1, в которой находились четки и путевые листы. (т.1 л.д.34-35)

Согласно заключению эксперта №401 рыночная стоимость куртки с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 20.11.2019 составляет <данные изъяты> рублей. (т.4 л.д.48-50)

Заключение обоснованно, мотивированно и сомнений не вызывает.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании жилая кухня, в которой проживает Потерпевший №1, вполне приспособлена для жилья, в ней присутствует мебель (кровать, кухонный стол, стулья, газовая плита), она газифицирована, электрифицирована, проведена вода. В этой связи суд признает кухню соответствующим понятию жилища, закрепленному в Примечании к статье 139 УК РФ.

Незаконное вторжение подсудимых в жилище (жилую кухню) с целью хищения имущества Потерпевший №1 образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 осуществлялись совместно, носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и желали их наступление.

Приведенными доказательствами суд установил факт тайного хищения ФИО1 и ФИО2 имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства виновности ФИО1 в хищении имущества ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

В явке с повинной ФИО3 признался, что в ночь с 21 на 22.11.2019, находясь в кафе «<данные изъяты>, совестно с Хармановым Дамиром похитил игровую приставку «Сони PS 4», которую в последствии спрятали недалеко от кафе в зарослях сухой травы, потом на такси увезли ее домой (т.2 л.д.115).

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что 21.11.2019г. он совместно с Константином, находясь в кальянной <данные изъяты>, тайно похитили игровую приставку Сони, после чего привезли ее домой. (т.2 л.д.108)

В ходе предварительного следствия ФИО3 признал, что 21.11.2019 примерно в 20.00ч. он пришел в кальянную <данные изъяты> и сел за столик в игровой кабинке №2. Там он увидел знакомого ФИО1. Примерно в 22.30ч. у него возникла мысль похитить из кабинки игровую приставку "Сони Плейстейшн", об этом он сказал ФИО1 и что ему нужна его помощь, на что ФИО1 согласился. Примерно в 23.30ч, он одел куртку и через ширму прошел в кабинку №1, ФИО1 в это время стал наблюдать за тем, чтобы никто не пришел и не застал его за кражей игровой приставки. Он отсоединил игровую приставку от сети и телевизора, после чего положил игровую приставку себе под куртку в области груди и вернулся в свою кабинку №2. Затем примерно через 5-10 мин. зашел ФИО1. Затем они вышли на улицу и в зарослях сухой растительности спрятали похищенную игровую приставку, после чего вернулись в кальянную и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, взяв приставку, они уехали на такси. (т.2 л.д.152-157)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что в ходе беседы Константин (Алексеев) сказал ему, что хочет украсть игровую приставку «Сони плейстейшен"» из игровой кабинки. Далее примерно в 23.30ч. Константин прошел в кабинку №1, попросив его, чтобы он вышел из кабинки и смотрел за тем, чтобы никто не пришел. Он стал наблюдать. Затем примерно через 5-10 мин. он зашел обратно, в это время игровая приставка находилась под курткой Константина. Затем они вышли на улицу, где Константин в зарослях сухой растительности спрятал похищенную игровую приставку и они вернулись в кальянную. После они уехали на такси. (т.2 л.д.140-144)

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него имеется кальянный клуб «<данные изъяты>. Данное помещение разделено на кабинки, где установлены телевизоры с игровыми приставками «Сони плейстешен 4».

22.11.2019 он обнаружил, пропажу игровой приставки «Сони плейстейшен 4 Супер Ман», двух геймпадов (джойстиков). С помощью камеры видеонаблюдения определил, что игровую приставку похитили Алексеев и ФИО1. После чего он обратился в полицию. Похищенное имущество ему возвращено. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, ущерб для него является не значительным.

По заключению эксперта №066 от 03.02.2020 рыночная стоимость игровой приставки «Soniplaystation 4» c двумя геймпадами с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 20.11.2019 и на 21.11.2019 составляет <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.170-172)

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Согласно протоколу осмотра – местом хищения приставки «Soniplaystation 4» является помещение кальянной «<данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что из помещения кальянной он похитил игровую приставку (т.2 л.д.86-90).

В ходе повторного осмотра помещения кальянной «<данные изъяты>» ФИО3 выдал игровую приставку «Сони Плейстейшин 4» серийный № и два игровых джойстика. (т.2 л.д.98-101)

При осмотре участка местности, расположенного у <адрес>, примерно в 30м. от кальянной <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что 21.11.2019 примерно в 22.40 ч. он совместно с Хармановым Дамиром, находясь в сговоре, тайно похитили игровую приставку «Сони пластейшен 4» в комплекте со шнуром и двумя джойстиками, именно в данном осматриваемом месте он после похищения спрятал в кустах травы похищенную игровую приставку «Сони пластейшен 4» со шнуром и джойстиками (т.4 л.д.111-114).

Игровая приставка «Soniplaystation 4» c двумя геймпадами осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.99-100).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Действия ФИО3 и ФИО1 по хищению имущества ФИО9 осуществлялись совместно, носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

ФИО3 и ФИО1 осознавали противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и желали их наступление.

Приведенными доказательствами суд установил факт тайного хищения ФИО3 и ФИО1 имущества ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Причин для самооговора и оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства главой <данные изъяты>» и УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны. (т.2 л.д.240, 241).

Признание вины, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО2 характеризуется главой МО <данные изъяты>» УУП ОМВД России по Камызякскому району с отрицательной стороны (за период нахождения под домашним арестом характеризовался положительно), соседями и директором <данные изъяты>» характеризуется положительно. (т.3 л.д.27, 80).

Признание вины, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 судим 24.10.2019 Кировским районным судом г.Астрахани по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ. 23.01.2020 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 470 часам обязательных работ. При этом наказание до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, роли в совершении преступлений (с учетом индивидуализации и дифференциации наказания), суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции их от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа, а подсудимому ФИО2 суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для условного осуждения ФИО1 и назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера совершенных деяний, степени их общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.96 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

*
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: с чёток, двух путевых листов, куртки из материала черного цвета, игровой приставки «Сони пластейшен 4» в комплекте со шнуром и двумя джойстиками - снять ограничения.

Зимние мужские ботинки «OUTVENTYRE» надлежит возвратить ФИО1, черные кроссовки «Adidas» надлежит возвратить ФИО2

Четыре гипсовых слепка со следами подошв обуви, фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия Потерпевший №1), фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия ФИО2), фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия ФИО1), металлическая дверная ручка, два отрезка КЛС, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, два отрезка КЛС подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Два отрезка видео на компакт диске надлежит хранить в настоящем уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по :

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 23.01.2020 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 24.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С чёток, двух путевых листов, куртки из материала черного цвета, игровой приставки «Сони пластейшен 4» в комплекте со шнуром и двумя джойстиками - снять ограничения.

Зимние мужские ботинки «OUTVENTYRE» возвратить ФИО1, черные кроссовки «Adidas» возвратить ФИО2

Четыре гипсовых слепка со следами подошв обуви, фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия ФИО4), фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия ФИО2), фрагмент ватной палочки (образец буккального эпителия ФИО1), металлическая дверная ручка, два отрезка КЛС, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, два отрезка КЛС уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Два отрезка видео на компакт диске хранить в настоящем уголовном деле

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020.