Апелляционное определение № 33-1254/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Григорьева У.С. УИД 38RS0031-01-2025-005187-34

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-1254/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для поставки электроэнергии для бытового потребления по адресу: <адрес изъят>. В целях проведения расчетов за электроэнергию, потребляемую в вышеуказанном жилом доме, ответчик открыл ФИО1 лицевой счет Номер изъят. Дата изъята осуществлена замена индивидуального прибора учета электроэнергии, после чего в марте 2025 года истец обнаружил завышенные показания уровня потребления электроэнергии, не соответствующие действительности. Претензии с требованием о перерасчете образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просил суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с Дата изъята по Дата изъята по лицевому счету № ВСОЕ00525000, открытому на имя ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, - исходя из ежемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период с Дата изъята по Дата изъята в порядке подп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят); взыскать компенсацию морального вреда - Номер изъят., штраф - Номер изъят руб.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 1 500 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что выводы суда о том, что права ФИО1 как потребителя нарушены по вине ООО «Иркутскэнергосбыт» не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Обращает внимание, что допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен сетевой организацией, начисления производились также на основании переданных сетевой организацией показаний. Исходя из нормативных предписаний абз.абз. 1-3, 5 п. 5 ст. 37 ФЗ от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с Дата изъята обязанность по установке, поверке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в отношении прочих потребителей возложена на сетевые организации, тогда как гарантирующий поставщик исполняет такие обязанности в отношении многоквартирных домов.

Истец использует электроэнергию в жилом помещении, а не в многоквартирном доме, вследствие чего ответственность за допуск прибора учета в эксплуатацию, замену прибора учета в связи с выходом из строя в жилых домах несет сетевая организация, а не гарантирующий поставщик.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «ИЭСК» действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому исполнитель в лице АО «ИЭСК» обязан сообщать обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего исполнителю, а также иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дата изъята сетевой организацией составлен акт о том, что ею перепутан пульт управления от приборов учета и по этой причине ими переданы неверные показания. ООО «Иркутскэнергосбыт» не было известно о нарушении, допущенном сетевой организацией. В решении суда неверно указано, что лицевые счета перепутаны поставщиком, поскольку лицевые счета перепутаны сетевой организацией. Настаивает, что не ООО «Иркутскэнергосбыт» перепутана привязка между лицевыми счетами, а сетевой организацией перепутаны ДДМ при оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, из-за чего сетевая организация передавала неверные показания, по которым гарантирующий поставщик производил начисления, не зная о том, что показания неверные. После поступления акта от АО «ИЭСК» от Дата изъята гарантирующий поставщик незамедлительно осуществил перерасчет электроэнергии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, выслушав объяснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения Номер изъят к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения Номер изъят к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как разъяснено в пунктах 30 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 80 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации Дата изъята Номер изъят) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с Дата изъята допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абз. 2 п. 80(1) настоящих Правил.

По смыслу Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электрической энергии, на имя истца открыт лицевой счет № ВСОЕ00525000.

Учет потребления электрической энергии по указанному адресу осуществлялся с использованием индивидуального прибора учета электрической энергии РиМ 614.01, который Дата изъята был заменен на прибор учета РиМ-489.26 ВК.О (акт допуска в эксплуатацию от Дата изъята № ПРЭС-872), при этом показания демонтированного прибора учета составляли 379 129,29, а первоначальные показания вновь установленного прибора учета - 5,0.

В марте 2025 года истец выявил существенное увеличение объема начисленного потребления электрической энергии, не соответствующее фактическому использованию ресурса, в связи с чем обращался к ответчику ООО «Иркутскэнергосбыт» с претензиями, требуя произвести перерасчет начисленной задолженности.

В добровольном порядке ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» требования истца не удовлетворил.

Дата изъята ответчик направил истцу претензию о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию, которую истец был вынужден погасить.

Поскольку истец факт наличия задолженности отрицал, был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В период нахождения дела в суде, Дата изъята , сетевой организацией АО «ИЭСК» составлен акт проверки прибора учета, установлено, что причиной некорректного начисления послужила ошибка в привязке приборов учета (лицевых счетов), в результате чего осуществлялась передача недостоверных показаний.

После выявления указанного нарушения ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел перерасчет начислений за электрическую энергию, истцу возвращены излишне уплаченные 47 455 руб. 49 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей»; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; абз. 3 п. 42, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят); учел разъяснения п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что начисление платы за электроснабжение за спорный период произведено ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» с нарушением вследствие некорректной привязки лицевого счета, что подтверждено актом проверки прибора учета, принимая во внимание, что после выявления нарушения ответчик добровольно произвел перерасчет начислений и возврат истцу излишне уплаченных денежных средств, исходил из того, что в связи с неправильным начислением платы за электроэнергию нарушены права истца как потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств истцу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете не установил.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, выразившийся в неправомерном начислении платы и необходимости обращения за защитой нарушенного права, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред независимо от возмещения имущественных потерь.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив характер и степень нравственных страданий, продолжительность нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, суд взыскал с ответчика штраф пятьдесят процентов от присужденной суммы компенсации морального вреда, то есть - 1 500 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушений прав истца не допускал, поскольку передача неверных показаний прибора учета связан с действиями сетевой организации – АО «ИЭСК», с которой у ответчика заключен договор оказания услуг Номер изъят по передаче электрической энергии от Дата изъята , не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку факт неправильного начисления истцу ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии данным обстоятельством не опровергается, истец ФИО1 состоит в правоотношениях с ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании заключенного договора энергоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что начисление платы производилось на основании сведений, переданных сетевой организацией, не освобождает гарантирующего поставщика от ответственности перед потребителем, поскольку в силу действующего законодательства именно гарантирующий поставщик является исполнителем коммунальной услуги и стороной обязательства по договору энергоснабжения с гражданином-потребителем. Следовательно, риск ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, привлеченными для обеспечения учета электрической энергии, не может быть возложен на потребителя и относится к сфере ответственности самого гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибка допущена сетевой организацией при передаче показаний и оформлении акта допуска прибора учета, не опровергают установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт», который после получения истца о несогласии с начисленной задолженностью никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, не совершил.

Судебная коллегия учитывает, что для целей применения законодательства о защите прав потребителей юридически значимым является сам факт предоставления услуги ненадлежащего качества, выразившийся в неправомерном начислении платы. При этом внутренние взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, включая распределение обязанностей по обеспечению достоверности учета, не влияют на объем ответственности перед потребителем и могут являться предметом самостоятельного регрессного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» надлежащим ответчиком не является, противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку именно ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляло начисление платы, выставляло платежные документы и вступало в правоотношения с истцом как исполнитель коммунальной услуги. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему расчету платы и ответственность за допущенные нарушения, вне зависимости от источника получения недостоверных данных учета.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последующее устранение нарушения и возврат излишне уплаченных денежных средств не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав потребителя, а лишь подтверждают факт его наличия. В этой связи правомерно применены положения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающие компенсацию морального вреда и взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба, с учетом дополнений, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

Я.В. Герасимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026