Решение № 2-18/2019 2-18/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 15 февраля 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 650 рублей 18 копеек, судебных расходов в размере 6 756 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в Мазановский районный суд -- с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 650 рублей 18 копеек, судебных расходов в размере 6 756 рублей 50 копеек, мотивируя тем, что -- между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с -- наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор -- на следующих условиях: сумма кредита - 342 541 рубль 44 копейки;процентная ставка - 19.00% годовых; срок возврата кредита - --.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку --. Таким образом, задолженность образовалась за период с -- по --.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с -- по -- составляет: по основному долгу - 321 512 рублей 52 копейки; по процентам - 34 137 рублей 66 копеек, всего 355 650 рублей 18 копеек.

-- мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обратился в порядке искового производства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 355 650 рублей 18 копеек, из них: по основному долгу - 321 512 рублей 52 копейки, по процентам - 34 137 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ответе на запрос суда указал, что на основании ст. 421 ГК РФ ответчик согласился заключить с банком кредитный договор на всех предложенных условиях, что подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита. Также у ответчика была возможность заключить договор с оговорками или на иных, чем предусмотрены банком, условиях. Ответчику, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях, истец обоснованно и добровольно приняла на себя такие обязательства.

Кроме того, ответчик также выразил свое желание и согласие на заключение договора личного страхования.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что не отрицает факт наличия задолженности и обязанности его оплатить. Сразу после получения данного кредита она погасила часть задолженности по другому кредиту, заключенному с этим же банком ранее, в размере 170 000 рублей. Кроме того, считает, что банком был навязан договор страхования.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения истца ПАО «Росбанк» в суд является кредитный договор --, заключённый -- между банком и ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 342 541 рубль 44 копейки сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заключение кредитного договора совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с условиями договора ответчик была ознакомлена и добровольно приняла на себя обязательства по возврату банку денежных средств, а банк - обязательства по их выдаче, тем самым каждая сторона добровольно и осознанно приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

Согласно лицевого счета за период с -- по --, банк свои обязательства выполнил в полном объёме: предоставил ФИО1 денежные средства в размере 342 541 рубль 44 копейки. Однако ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, последний раз в марте 2018 года, в связи, с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на -- составила – 355 650 рублей 18 копеек. Она состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 321 512 рублей 52 копейки и начисленных процентов в сумме 34 137 рублей 66 копеек.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между истцом ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что факт выдачи кредита и нарушение обязательств по кредитному договору ответчицей ФИО1, истцом ПАО «Росбанк» доказан надлежащими, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности в полном объёме, включая основной долг, проценты по нему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его обоснованным и не вызывающим у суда сомнений в его правильности, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа по кредитному договору.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 321 512 рублей 52 копейки.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, приняла на себя при заключении кредитного договора, поскольку указанные обстоятельства при достаточной заботливости и осмотрительности было возможно предвидеть.

Из лицевого счета ФИО1 следует, что она погасила ссудную задолженность в размере 170 000 рублей -- по иному договору кредитования --. За период с -- по -- ответчиком по данному кредитному договору оплачена сумма 54 000 рублей ( л.д.7-9).

Оценив доводы ответчика в части обязательного заключения договоров страхования жизни и здоровья -- от -- года, по которому оплатила 32 541 рубль 44 копейки и договора страхования «Медицина без границ» -- от --, по которому заплатила 10 000 рублей, суд считает, что подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от -- -- «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от -- № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по заключению договора на предоставление кредита и заключение договоров страхования, однако осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению указанных договоров, с требованием о расторжении договоров не обращалась. В договорах страхования также имеются её подписи, в которых она подтверждает перечисление страховой премии в размере 32 541 рубль 44 копейки и страховой премии (взноса) в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 756 рубль 50 копеек. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 756 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- в сумме 355 650 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 18 копеек, в том числе 321 512 (триста двадцать одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей 52 копейки - просроченная ссудная задолженность и 34 137 (тридцать четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 66 копеек - начисленные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, а всего 362 406 (триста шестьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Знатнова