Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000055-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19739,12 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 54178,96 руб., в том числе: 11265,14 руб. – задолженность по основному долгу, 42913,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая образовалась в период с ДАТА по ДАТА. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 54178,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50000 руб. сроком возврата до востребования под 34,5 % годовых, полная стоимость кредита – 34,63%, размер ежемесячного взноса – 2514 руб., на срок 30 месяцев, дата платежа – 23 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения минимального обязательного платежа.

Факт выполнения банком своей части обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 с ДАТА перестал вносить денежные средства.

Из расчета суммы основного долга по кредиту следует, что общая просроченная задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу на ДАТА составила 11265,14 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что ответчиком за период с ДАТА по ДАТА в счет погашения основного долга внесено 11473,98 руб., задолженность по основному долгу составляет 11265,14 руб. (22739,12 руб. - 11473,98 руб.).

С учетом того, что ответчиком ФИО1 оплата по процентам с мая 2015 года в установленные договором сроки не производилась, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на ДАТА составляет 4960,48 руб. из расчета: (15660,78 руб. (начислено процентов) – 10700,30 руб. (погашено процентов), которая рассчитана с учетом количества дней просрочки, процентной ставки, размера предоставленного кредита на определенный период просрочки, процентов за пользование денежными средствами по текущей задолженности, произведенных ответчиком выплат.

Оценив данный расчет и признав его правильным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 11265,14 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4960,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени.

Вместе с тем, о взыскании неустойки в соответствии с условиями п. 12 заявления клиента о заключении договора кредитования, предусматривающих ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом не заявлено, задолженность по неустойке определена им как 0 руб.

Сведений об условиях договора, предусматривающих начисление просроченных процентов в размере 69,9% годовых, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37953,34 руб., представленные истцом документы, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 37953, 34 руб. не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 54178,96 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1825,37 руб.

Судом исковые требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично в сумме 16225,62 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 649,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДАТА за период ДАТА по ДАТА по основному долгу в размере 11265,14 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4960,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 649,02 руб., всего взыскать 16874,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020.