Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1667/2020

72RS0013-01-2020-000798-33

Дело № 2-1667/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома №, площадью 24,6 кв.м. по <адрес> (кадастровый номер №), а также находящегося под жилым домом земельного участка, площадью 608 кв.м. Истица указывает, что домовладение ею реконструировано, в результате чего его площадь стала составлять 164,1 кв.м. Поскольку домовладение соответствует требованиям СП и СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, однако в регистрации права на реконструированный объект недвижимости истице было отказано, просит в судебном порядке сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и за услуги представителя 25 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на реконструированный объект, взыскав с ответчика ранее заявленные судебные расходы (л.д. 222).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2006 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.06.2006 г., выпискам из ЕГРП, ФИО1 является собственником жилого дома (литер А) №, общей площадью 24,6 кв.м. по <адрес> (кадастровый номер №), а также находящегося под жилым домом земельного участка, площадью 608 +/- 9 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д. 13-21, 39-42).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истицей была произведена реконструкция домовладения, в результате которой площадь домовладения стала составлять 164,1 кв.м., что следует из технического плана здания (л.д. 22-57).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд считает, что спорный объект является самовольно реконструированным, поскольку документы о вводе помещений в данном доме в эксплуатацию у истца отсутствуют, разрешение на реконструкцию истцом также не представлено.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную/реконструированную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Стандарт Проект» реконструированный индивидуальный дом № по <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, действующим на момент строительства, техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, при этом домовладение пригодно для его дальнейшей эксплуатации в реконструированном виде (л.д. 223-252). Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, площадь и назначение которого позволяют сохранить объект недвижимости в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании с Администрации г.Тюмени расходов по оплате госпошлины и за услуги представителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку истица произвела реконструкцию самовольно, без получения соответствующих на то разрешений, ответчиком права ФИО1 нарушены не были, оснований для возмещения за счет ответчика расходов истицы, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 164,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1667/2020.

судья В.Ю. Носова