Решение № 2А-1656/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-1656/2017

Мотивированное
решение составлено 31.07.2017

Дело № 2а-1656/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18.07.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все ещё действует арест счета на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» - перечисления производились бухгалтерией ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» и целью таких перечислений были социальные выплаты (пособие по безработице), которые не являлись доходом, а значит, с них не удерживаются какие-либо обязательные выплаты. На этом он не настаивает. Вновь зарегистрирован в качестве безработного в Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области ГКУ «Верхнепышминский центр занятости». Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. На его счет в ПАО Сбербанк России вновь будут производиться социальные выплаты. По существу самого исполнительного производства, возбужденного в ходе предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Верхнепышминским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не возражает, так как считает, что обязан исполнять судебные решения. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 2 000 рублей поступили из УФК по Свердловской области от Министерства Финансов Свердловской области и Министерства Здравоохранения Свердловской области, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал данные документы судебному приставу-исполнителю с целью разблокирования счета и снятия 2 000 рублей. В ходе таких действий судебный пристав-исполнитель выписал требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче принадлежащего ему телефона и составления акта описи и ареста автомобиля. Само требование судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу УФССП Российской Федерации. Следовательно, совершать акт выемки, изъятия, описи и ареста телефона без его обжалования было преждевременным, незаконным в силу непосредственного права обжалования такого действия. Он физически был лишен права обжаловать акт выемки изъятия, описи и ареста до изъятия телефона. Он оспаривает законность, правомерность, легитимность, необходимость немедленного изъятия телефона до обжалования самого требования о предоставлении к описи и аресту телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеозаписи производилась выемка, изъятие, опись и арест принадлежащего ему телефона. При этом были приглашены двое понятых. Впоследствии одним из них был водитель служебного автомобиля ФОРД, обслуживающий Верхнепышминский РОСП. Ему точно не известно, было ли это лицо сотрудником ФССП Российской Федерации, либо наемным лицом, но его знали сотрудники РОСП и он знал, что не может быть понятым, что ставит под сомнение его беспристрастность, а значит, он прямо лично или косвенно мог быть заинтересован в исходе акта описи и ареста. Ему должным образом не были разъяснены права до начала видеосъемки, а также права давать объяснения, пояснения, заявлять отводы, задавать вопросы, делать замечания. Ему не предоставили 10-дневный срок, чтобы обжаловать требование о предоставлении телефона к описи и аресту, телефон был изъят немедленно. Более того, к ДД.ММ.ГГГГ ему было выписано требование предоставить пароль от телефона, а также документы, иглу для извлечения сим-карты и зарядное устройство без обжалования самого акта ареста телефона от ДД.ММ.ГГГГ. Такое требование преждевременное и является незаконным, поскольку 10-дневный срок для обжалования не истек. Им были заявлены всевозможные ходатайства, заявления, жалобы о выкупе телефона, а равно для дальнейшей самореализации документы были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявления не поступали. При изъятии телефона под видеозапись его оклеветали в попытке дачи взятки должностному лицу Верхнепышминского РОСП – ФИО2 Между тем, он был намерен внести на депозитный счет 100 рублей в счет исполнения обязательства по исполнительному документу.

ФИО1 просит признать акт изъятия, описи и ареста телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя вернуть телефон, удовлетворить ранее заявленное ходатайство об отводе 5 должностных лиц Верхнепышминского РОСП – ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, в связи с подрывом репутации, клеветой о даче/провокации взятки и в связи с потерей доверия.

В судебном заседании ФИО1 подержал исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам и основаниям. Суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно выписке из приказа находится в ежегодно оплачиваемом отпуске.

В судебное заседание замещающий на время отпуска ФИО2 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области и представитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО9 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что на исполнении в Верхнепышминском отделе находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Верхнепышминским городским судом. Предмет исполнения: задолженность в размере 55 405 рублей 60 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Альфа-банк». С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. С помощью системы Межведомственного взаимодействия АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем организован розыск счетов должника в региональных кредитных организациях, в результате установлен расчетный счет должника, зарегистрированный в ОАО Уральский банк Сбербанка России, счет №. Счет, открытый в ОАО Уральский банк Сбербанка России на имя ФИО1, является обычным расчетным счетом, то есть он может использоваться клиентом как для получения (хранения) выплат социального характера, так и других денежных средств, которые могут быть беспрепятственно зачислены на данный счет и в любой момент сняты клиентом. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, обязанность по предоставлению судебном приставу-исполнителю информации об имуществе, в том числе, денежных средствах, находящихся на хранении в кредитных организациях, возложена на должника. Однако, данная информация должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена. После того, как должник обратился на прием, ему было разъяснено, что для решения вопроса об отмене действующих ограничений необходимо предоставить документы, подтверждающие факт перечисления социальных выплат, справку о размере произведенных выплат (с момента возбуждения исполнительного производства), а также выписку по банковскому счету для определения наличия (отсутствия) на расчетном счете денежных средств, поступивших из других источников и не относящихся к социальным выплатам. Однако должником и по настоящее время вышеуказанные документы не были предоставлены. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи ареста. Должником требование исполнено не было. Выставлено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля для составления акта описи ареста. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В виду того. что задолжником имеется задолженность в размере 52 491 рублей 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя составлен акт описи-ареста на сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета. Вышеуказанное имущество изъято и передано на ответственное хранение начальнику подразделения Верхнепышминского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ должником предложено для оплаты задолженности по исполнительному документу принять на квитанционную книжку 100 рублей, что судебным приставом-исполнителем и сделано. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 рублей перечислены в адрес взыскателя. Ввиду того, что должник постоянно препятствует законной деятельности судебному приставу-исполнителю, было принято решение вести видеозапись составления акта описи-ареста на сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов. Мерами принудительного исполнения являются действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Истец не указывает, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а, следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом МО МВД России «Верхнепышминский». ДД.ММ.ГГГГ в Верхнепышминский районный отдел поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование своих доводов заявитель указал, что видео-фиксация незаконна, требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а равно не имеющим юридической силы, а также отсутствуют процессуальные основания для составления вышеуказанного требования, судебный пристав-исполнитель не профессионален. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с пояснением того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. А значит, требование судебного пристава-исполнителя истцу необходимо было исполнить в срок, указанный в требовании. В ином случае в отношении истца предусмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП. Изучив обстоятельства дела, исследовав материалы исполнительного производства и заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявление об отводе не подлежит удовлетворению. Поскольку заявителем не доказан факт родства или свойства ФИО2 с взыскателем по исполнительному производству или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, либо её заинтересованность в исходе исполнительного производства, отвод не подлежит удовлетворению. Изъять видео-фиксацию не представляется возможным в виду её отсутствия.

В судебное заседание представитель УФССП России по Свердловской области, представитель АО «Альфа-банк» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из отчета отправки повестки по электронной почте, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом. Предмет исполнения: задолженность в размере 55 405 рублей 60 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Альфа-банк».

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено требование о предоставлении судебному приставу исполнителю мобильного телефона, находящегося у должника. На требовании сделана отметка, что ФИО1 данное требование было зачитано вслух, от подписи ФИО1 отказался в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 изъят у ФИО1 и арестован телефон <данные изъяты> в акте о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 отказался расписываться.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончательной оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 установлена предварительная стоимость арестованного имущества – телефона APLLEiphone6+ в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ФИО1, что следует из отметки в постановлении об окончательной оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 отложено применение мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества телефона <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 привлечен для участия в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - <данные изъяты>

ФИО1 в обоснование своих требований указывает на три основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными: привлечение в качестве понятого при аресте имущества лица, состоящего в служебных отношениях с Верхнепышминским РОСП, при изъятии и аресте телефона велась видеозапись, его лишили права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и аресту телефона <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенным норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Составление акта судебным приставом исполнителем было совершено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, и имеющихся у него полномочий. Нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено. Доводы о том, что в качестве понятого принимал участие водитель Верхнепышминского РОСП, который является заинтересованным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку данное лицо не состоит в непосредственном подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО2, имеет другие функциональные обязанности, доказательств наличия у данного лица заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вернуть телефон <данные изъяты> об отводе должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья З.Р. Мирдофатихова.