Решение № 12-35/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ашатранс» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 23.01.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Ашатранс» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Ашатранс», не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что юридическое лицо и его должностные лица не допускали <ФИО>1 к управлению транспортным средством, <ФИО>1, работающий слесарем, самовольно выехал за пределы предприятия.

В судебное заседание законный представитель заявителя ООО «Ашатранс» ФИО2, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 не явились, извещены надлежаще (л.д.17, 20), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Ашатранс» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.23-24).

Основанием для привлечения к административной ответственности стал допуск вышеуказанным юридическим лицом 01.12.2017г. в 06:05 в г.Аше на ул.Узкоколейная, д.1-а, к управлению автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, водителя <ФИО>1 <дата>/р., лишенного права управления транспортными средствами.

Указанное нарушение было выявлено в результате повседневного контроля за безопасностью дорожного движения и нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2018г., составленном по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Ашатранс», при составлении протокола присутствовал законный представитель ООО «Ашатранс» ФИО2, который дал свои объяснения, получил копию протокола, также в протоколе были указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.25).

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, запрещено допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ООО «Ашатранс» с юридическим адресом <...>, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства (л.д.42, 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2017г., вступившим в законную силу 02.05.2017г., <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.37).

Согласно путевому листу от 01.12.2018г. водитель <ФИО>1 в 06:05 часов 01.12.2018г. допущен к управлению вышеуказанным автобусом (л.д.34).

Исходя из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 23.01.2018г., вступившего в законную силу 03.02.2018г., следует, что 01.12.2017г. около 08:30 часов был выявлен водитель вышеуказанного автобуса <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем он осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.40-41).

Судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела были изучены материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1 по ст.264.1 УК РФ.

Так, из письменного объяснения <ФИО>1, отобранного в соответствии с нормами закона 01.12.2017г. (л.д.71), а также из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 15.12.2017г. (л.д.74-76) следует, что он работает в ООО «Ашатранс» с апреля 2015г. водителем вышеуказанного автобуса, 01.12.2017г. он на данном автобусе согласно выданного диспетчером путевого листа выехал с предприятия по адресу <...>, по маршруту Аша-Сим-Миньяр.

Оснований не доверять приведенным объяснениям <ФИО>1 у суда нет, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ, его показания подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>2 – начальника производственно-технического отдела ООО «Ашатранс» (л.д.72-73).

Согласно трудовому договору <номер> от 03.04.2015г. <ФИО>1 принят на работу в ООО «Ашатранс» водителем автобуса (л.д.77).

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину юридического лица в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, подтвержденных действующим водительским удостоверением соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" именно юридическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Ссылки заявителя на отсутствие субъективной стороны вмененного административного правонарушения в форме умысла, отсутствие состава правонарушения основаны на неверном толковании им диспозиции статьи 12.32 КоАП РФ. Вопреки мнению заявителя, составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность указанной статьей Кодекса, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях не имея права управления, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, не имеющего права управления. При этом форм вины юридических лиц законодательство об административных правонарушениях не выделяет, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия ООО «Ашатранс» достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства работниками предприятия, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела не содержатся.

Более того, из постановления мирового судьи от 04.04.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что <ФИО>1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, также управлял автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ООО «Ашатранс».

Таким образом, ООО «Ашатранс», являясь работодателем <ФИО>1., длительное время не осуществляло надлежащий контроль за действиями своего работника, в том числе не организовало контроль за наличием и состоянием его водительского удостоверения перед выпуском транспортных средств на линию, в результате чего к управлению пассажирским автобусом был допущен водитель, лишенный права управлять указанным транспортным средством.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Доводы жалобы судья отклоняет, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, доводы о фальсификации путевого листа и об угоне автобуса <ФИО>1 транспортного средства с территории предприятия объективными доказательствами не подтверждены.

Более того, копия путевого листа от 01.12.2017г., выданного <ФИО>1 и представленная в материалы уголовного дела в отношении него, заверена подписью должностного лица и печатью ООО «Ашатранс» (л.д.78).

Судья полагает, что данные доводы выдвинуты заявителем из желания избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 23.01.2018г. УИН <номер> о привлечении ООО «Ашатранс» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Ашатранс» – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина