Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-577/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Дело № 2-577/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000591-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

прокурора Шевченко А.А.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, в качестве супруга истца. Однако, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объем, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение приобретено в период брака. До настоящего времени истец является собственником недвижимого имущества. Ответчик бремени содержания жилого дома не несет, в доме не проживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо МО МВД России "Вязниковский", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилам помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом по настоящему делу, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Анализируя период нахождения в браке истца и ответчика, соотнося этот период с датой заключения договора купли-продажи жилого дома, следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по возмездной сделке).

Согласно копии домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями Управления миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В силу п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку факт приобретения спорной квартиры по возмездной сделке имел место в период брака между истцом и ответчиком, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., как имуществом, приобретенным в период брака.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому спорная квартира приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака истца и ответчика.

Из содержания ст.ст.34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества не может являться основанием признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке без разрешения вопроса о прекращении его права в отношении жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, наличия брачного договора, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя нормы законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не имеется законных оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова