Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО1,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее по тексту - ООО «КЭнК») обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КЭнК» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор технологического присоединения № от 17.11.2014 детского кафе с магазином <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ООО «КЭнК» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, а ФИО2 обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно техническим условиям (приложение №2 к договору) ФИО2 обязан установить ВУ, ВРУ, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в пределах своего земельного участка, разработку проектной документации в границах своего земельного участка, произвести оплату авансовых платежей.

При этом, сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных Договором (пункт 6 Договоров).

Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательств по строительству ЛЭП-0,4кВ, установке ВУ, ВРУ препятствует исполнению договоров сетевой организацией (ООО «КЭнК») в части фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Следовательно, обязательства ФИО2 являются встречными по отношению к обязательствам ООО «КЭнК».

Согласно дополнительного соглашения № от 22.09.2016 срок осуществления мероприятий истек 30.03.2017.

ФИО2 не исполнил своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков».

Ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.450.1 ГК РФ:«1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Условиями договоров, а именно п. 15 договоров предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 450.1, 328, 719 ГК РФ ООО «КЭнК» письмом № от 16.01.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора технологического присоединения и потребовал возместить понесенные убытки.

Почтовый конверт вернулся в связи с «истек срок хранения». На сайте Почты РФ с отчета об отслеживании отправления видно, что 20.01.2018 была «неудачная попытка вручения», то есть ФИО2 отказался от получения почты.

П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":«В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью ши частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Ст. 165.1 ГК РФ определяет:«1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

П.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит:«Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Таким образом, несмотря на отказ ФИО2 получить письмо, уведомление о расторжении договора считается полученным.

Помимо уведомления о расторжении договора письмо № от 16.01.2018 содержало требование о возмещении убытков в размере 165 602,88 руб. Ответчик каких-либо оплат не производил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» убытки в размере 165 602,88 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 512,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЭнК» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 26.12.2017. сроком по 31.12.2018. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца ООО «КЭнК» против вынесения заочного решения по делу не возражала, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены при соединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что на основании заявки ФИО2 № от 01.10.2014 между ФИО2 и ООО «КЭнК» был заключен договор № от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – детское кафе с магазином <адрес> (л.д.12-20).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта - детское кафе с магазином <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 кВт, категория надежности II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 Договора).

Согласно техническим условиям (приложение №2 к договору) ФИО2 обязан установить ВУ, ВРУ, ГРЩ с двумя взаимно резервирующими секциями с равномерным распределением нагрузок между ними, установить в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала, осуществить разработку проектной документации в границах своего земельного участка (л.д.21-23).

При этом, сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных Договором (пункт 6 Договоров).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора,

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора (л.д.13).

Судом было установлено, что ответчиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленные Договором сроки.

Неисполнение ФИО2 обязательств по строительству ЛЭП-0,4 кВ, установке ВУ, ВРУ препятствует исполнению договоров сетевой организацией (ООО «КЭнК») в части фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Следовательно, обязательства ФИО2 являются встречными по отношению к обязательствам ООО «КЭнК».

Согласно дополнительному соглашению № от 22.09.2016 срок осуществления мероприятий истек 30.03.2017.

ФИО2 не исполнил своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

ООО «КЭнК» письмом № от 16.01.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора технологического присоединения № от 17.11.2014. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты РФ усматривается, что 20.01.2018 была «неудачная попытка вручения», то есть ФИО2 отказался от получения почты (л.д.24-25).

При этом истцом в связи с необходимостью исполнения договора № от 17.11.2014 были произведены работы согласно техническим условиям, а именно: уплата госпошлины за регистрацию права собственности на сумму 22 000 руб., подготовка ТУ на сумму 4315 руб., сооружение линейное электротехническое: 2хКЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ 0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 45360 руб., согласование акта о выборе земельного участка, согласно Акта № к договору № от 23.06.2015г.(«Сооружение линейное электротехническое: 2хКП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 8205 руб., подготовка и выдача адресной справки, согласно Акта № к договору № от 23.06.2015г.(«Сооружение линейное электротехническое: 2хКЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 665 руб.Вынос в натуру, согласно Акта № к договору № от 07.10.2016г. («Сооружение линейное электротехническое: 2хКП-0,4 кВ ОТ РУ-0,4 кВ ТП-222 10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 5328 руб., кадастровые работы, согласно договора № от 03.12.2015г и акта № («Сооружение линейное электротехническое: 2хКП-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 12593 руб., Размер платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, согласно Акта № к договору № от 03.12.2015г. («Сооружение линейное электротехническое: 2хКЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 600 руб., размер платы за предоставление сведений КПТ; согласно Акта № к договору № от 03.12.2015г. («Сооружение линейное электротехническое: 2хКЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с Магазином <адрес> на сумму 300 руб., Д.№11754 от 20.02.16 от РУ-0.4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ детского кафе с <адрес> на сумму 27,57 руб., транспортные расходы (экскаватор погрузчик № на сумму 1398,50 руб., заработная плата и начисления на сумму 20214,24 руб.,технологическое присоединение«сооружение линейное электротехническое: 2хКЛ-0,4кВ ТП-222 10/0,4кВ до ВРУ 0,4кВ детского кафе с магазином <адрес> на сумму 44596,57 руб. Всего истцом фактически произведено расходов на сумму 165602,88 рублей (л.д.28-52).

Размер указанных расходов стороной ответчика не оспорен, иного расчета убытков ответчиком не представлено.

Таким образом, убытки ООО «КэНК» составили 165602,88 рублей.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик свои обязательства по условиям Договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 393, 15 ГК РФ, приходит к выводу, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих: из расходов на строительство электросетевого объекта до земельного Участка ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 165602,88 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4512,06 рублей, подтверждены платежным поручением № от 05.03.2018 (л.д. 6), в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полномобъеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» убытки в размере 165 602 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 512 (Четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.