Приговор № 1-220/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

К делу № 1-220/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 29 ноября 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н., предоставившей ордер № 174135 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого 18.03.2014 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.08.2019 около 21часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение <Н.Н.О.> в результате своих действий вреда здоровью и желая этого, при помощи имеющегося у него металлического заостренного прута, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов в область груди слева последнего, причинив ему телесные повреждения в виде двух колотых проникающих ранений грудной клетки слева, сопровождающихся левосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий показаний, данных на предварительном следствии, что у него есть знакомая <П.Н.С.>., проживающая в с. Унароково. Ранее она ему звонила и приглашала в гости. Он надеялся, что у них будут отношения, и они будут жить вместе. 15.08.2019 он пас скотину и в течение всего дня звонил <П.Н.С.>., но она не брала трубку, а когда взяла, сказала, чтобы он больше не приходил к ней и что у неё уже есть муж. После работы он купил бутылку водки, выпил её и около 19 часов пошел к <П.Н.С.> собой взял ранее изготовленное им шило, а именно заостренный на одном конце металлический прут из стальной проволоки, а другой конец согнут в кольцо. Длина шила около 20 см. Шило взял на случай, если пришлось бы обороняться от знакомого <П.Н.С.> Когда подошел ко двору <П.Н.С.> калитка была заперта, он обошел двор и зашел со стороны огорода. Когда он подошел к туалету, то увидел ранее незнакомого ему мужчину, как он понял, нового сожителя <П.Н.С.> Тогда он, держа шило в левой руке за кольцо, нанес сзади два удара в тело подмышкой <Н.Н.О.>., после чего тот развернулся и схватил его. Желая ударить <Н.Н.О.> шилом в плечо, нанес ему ещё один удар, так как он защищался рукой, удар пришелся в шею. Убивать он его не хотел, а хотел причинить лишь вред здоровью. Далее <Н.Н.О.> толкнул его в сторону света ближе к калитке, они стали драться и его сзади кто-то ударил палкой по голове, руке и телу. В момент ударов он не видел кто его ударил. О том, что это была <П.Н.С.>., он узнал уже позже.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего <Н.Н.О.> (л.д.60-62), неявившихся свидетелей <П.Н.В.> (л.д.122-124), <К.К.Б.>. (л.д.125-127), <П.А.Х.>. (л.д. 128-130), данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего <Н.Н.О.> 15.08.2019 он пришел проведать своего друга Сергея, с которым ранее отбывал наказание в колонии, но его супруга <Н.> сказала, что <С.> умер. Он расстроился и предложил <Н.> помянуть <С.> Во время его нахождения у Натальи ей кто-то звонил, она сначала не отвечала, а потом ответила и стала кричать, чтобы ей больше не звонили. Примерно в 21 ч 50 мин он собрался выйти во двор в туалет. Когда прошел за дом, сзади на него кто-то напал и ударил острым предметом в левую руку. Затем он почувствовал второй и третий удар в грудь слева под мышкой. Чтобы защититься, он развернулся лицом к нападавшему и оттолкнул его в сторону света, ближе к калитке. Лица изначально не видел, так как было темно. Когда уже вышли к свету, он увидел незнакомого парня. Парень на него напал снова и нанес ему острым предметом еще один удар в область шеи. Он его схватил за руки, чтобы тот его больше не ранил. Рядом была <Н.>, которая ударила парня палкой. В этот момент он стал терять сознание и очнулся уже в ЦРБ Лабинского района. В больнице он узнал, что на него напал ФИО1, с которым ранее он не был знаком. Каких-либо конфликтов между ними не было. В момент нанесения ему ударов ФИО1 ничего не кричал. Угроз убийством не высказывал.

В своем заявлении в суд с просьбой рассмотреть дело без его участия <Н.Н.О.> оставил наказание на усмотрение суда.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <П.Н.В.> 15.08.2018 с 11 часов ей звонил ранее знакомый ФИО1, но она не отвечала на его звонки. Вечером около 21 ч ФИО1 позвонил снова и сказал, что хотел с ней жить, на что она ответила отказом и попросила оставить её в покое. В это время у неё в гостях находился её знакомый <Н.Н.О.> После её разговора с ФИО1 <Н.Н.О.> вышел во двор её домовладения. Когда она вышла во двор, то увидела, что во дворе происходит драка между <Н.Н.О.> и ФИО1 Она стала их разнимать, но у неё это не получалось. В это время ФИО1 наносил <Н.Н.О.> удары металлическим прутом. Она взяла палку и стала наносить ею удары ФИО1 по телу, после чего ФИО1 убежал с её двора, а она вызвала полицию и скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <К.К.Б.>. 15.08.2019 она была у себя дома со своим сожителем <П.А.Х.> Около 22 часов к ним пришел ФИО1, который был весь избит. Бойко попросил, чтобы они вызвали скорую помощь, что они и сделали. ФИО1 рассказал, что у него перед этим произошла драка с сожителем <П.Н.С.> во дворе её дома, и <П.Н.С.> избила его палкой.

Аналогичные показания дал свидетель <П.А.Х.>

При осмотре 16.08.2019 места происшествия – домовладения №<адрес> – было установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят металлический прут с веществом бурого цвета (л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2019 осмотрен металлический прут, который имеет длину 155 мм, один из концов которого имеет закругление в форме геометрической фигуры в виде окружности с внешним диаметром от 32,5 мм до 39,5 мм и внутренним диаметром от 28,5 мм до 31,5 мм. Противоположный конец металлического прута имеет следы разделения в виде обломка с заостренной поверхностью под углом 35 градусов относительно оси прута. Длинна промежуточной части прута составляет 113,5 мм. Диаметр прута составляет в средней его части 3,5 мм, в заостренной части 2,2 мм, в закругленной части 3,5 мм. Также осмотрена деревянная палка с пояснительной записью об её изъятии 16.08.2019 по <адрес> у <П.Н.С.> Палка состоит из прессованной древесины длиной 81 см, максимальной шириной 5,5 см, толщиной 2 см. Одна сторона бруса прямолинейная, другая дугообразная. Пять сторон покрыты лакокрасочным покрытием. На расстоянии 10 см от каждого конца имеются 2 не сквозных отверстия диаметром 1мм и 1см (л.д.131-133).

Согласно заключению эксперта №319/2019 от 27.09.2019 судебно-медицинской экспертизы (л.д.92-93) <Н.Н.О.> причинены повреждения в виде двух колотых проникающих ранений грудной клетки слева, сопровождавшихся левосторонним гемопневмотораксом. Данные повреждения причинены не менее чем от двух воздействий колющих предметов, возможно 15.08.2019 металлическим прутом, представленным на экспертизу. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 141 от 15.10.2019 (л.д. 117-118) металлический предмет длинной 155 мм и диаметром 3,5мм является металлическим изделием (прутом), и не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом, обработка которого до полученного результата осуществлялась самодельным способом (заострение и изогнутость). Не соответствует ГОСТ Р 51015-98 «Оружие холодное. Термины и определения.»

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно, рапортом следователя СО <С.С.И.>. об обнаружении признаков преступления от 15.08.2019 (л.д.5), рапортом следователя СО <С.С.И.> от 15.08.2019 (л.д.7), рапортом оперативного дежурного <Р.С.В.> (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого приведена ранее в описательной части приговора, – причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с заключением № 1046 от 02.10.2019 судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.-109-111) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <диагноз> В момент совершения деяния у ФИО1 не обнаружилось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма.

Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают. При вынесении приговора судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ давалась оценка психическому состоянию подсудимого с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы. Суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), который согласно ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и на момент его совершения имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как в ходе исследования в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления против личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле, – металлический прут – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – металлический прут – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков