Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017

Гражданское дело № 2-705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА, АКС к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» о прекращении договора найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ЛТА, АКС обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Администрации МО «(место расположения обезличено)», с учетом уточнений требуя считать прекращенным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), заключенный ../../.... г. №... с ЛТА и признать за истцами право собственности на указанное спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Требования истцов мотивированы следующим образом.

ЛТА на основании ордера ../../.... г. из фонда НОД-5, на семью из 3-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) Жилое помещение являлось служебным, статус до настоящего времени не изменен. Истец ЛТА проработала на предприятии ОАО «РЖД» более 20 лет и имела право обратиться с иском о признании права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма.

В 2005 году ЛТА с членами семьи были переселены в спорное жилое помещение по (место расположения обезличено). При переселении истцу не разъяснили, что спорная квартира будет предоставлена на основании договора найма специализированного жилого помещения. Впоследствии с ЛТА неоднократно были заключены договоры найма специализированного жилого помещения, последний договор был заключен в марте 2017 года.

Истцы полагают, что ЛТА имеет право пользования спорным жилым помещение по договору социального найма, поскольку вправе была приобрести такое право в отношении занимаемого ранее жилого помещения. Право собственности на спорную квартиру, как считают истцы, может признано за ними в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы ЛТА, АКС.. представитель истцов адвокат ПГМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства истцы просили рассмотреть иск без их участия (л.д. ...).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ШОВ (доверенность – л.д. ...) возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений представитель пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, включено в специализированный жилой фонд. В 2005 году ЛТА была вселена с членами семьи в освободившуюся спорную квартиру в связи с производственной необходимостью, что предусмотрено жилищным законодательством. Право проживать в специализированных жилых помещениях предоставляется работникам на основании договоров найма. С ЛТА ../../.... г. был заключен договор найма спорной квартиры на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией на тот срок. ЛТА ../../.... г. расторгла трудовой договор с ОАО «РЖД» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На заседании региональной жилищной комиссии ../../.... г. было принято решение о заключении с ЛТА договора коммерческого найма спорной квартиры. Ответчик полагает, что поскольку спорное жилое помещение не является жильем муниципального или государственного жилищного фонда, а является частной собственностью коммерческой организации, то не может быть признано право пользования истцов квартирой на основании договора социального найма и, как следствие, передачи квартиры в собственность истцов.

Представитель ответчика МО «(место расположения обезличено)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (место расположения обезличено) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с представителем ответчика ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД», изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Заявляя исковые требования, истцы исходили из того, что на спорное жилое помещение подлежит распространению правовой режим пользования иным жилым помещением – предоставленной ранее служебной квартирой по адресу: (место расположения обезличено) (ордер – л.д. ...). Истцы указали, что поскольку квартира по (место расположения обезличено) была предоставлена в качестве служебного жилья, вновь предоставленное жилое помещение также предоставлено с учетом производственной необходимости, то пользование спорной квартирой также осуществлялось как служебным жилым помещением.

Представитель истцов ПГМ в предварительном судебном заседании настаивала на том, что ЛТА, проработав без перерыва в ОАО «РЖД» более 10 лет, в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могла быть выселена без предоставления иного жилья. Указанные обстоятельства позволяют признать за ЛТА право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Это в свою очередь и в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет признать за ЛТА и членом ее семьи – дочерью ФИО1 право собственности в отношении спорной квартиры (исковое заявление – л.д. ...).

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истцы, обратившись в суд, не оценили все обстоятельства предоставления спорной квартиры в их совокупности.

Жилищный кодекс РФ вступил в действие с ../../.... г.. Право собственности ОАО «РЖД» в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано ../../.... г. (свидетельство, выписка из ЕГРП – л.д. ...).

Таким образом, в отношении спорной квартиры подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения собственника специализированного жилого помещения и нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статья 100 Жилищного кодекса РФ определяет, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что после вступления в действие Жилищного кодекса РФ правоотношения, связанные с предоставлением служебных жилых помещений регулируются ст. 104 Жилищного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства истцами не доказан факт присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения. Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что имеет место продолжение ранее возникших правоотношений по использованию служебного жилого помещения.

Материалами дела подтвержден факт предоставления спорной квартиры ЛТА собственником ОАО «РЖД» на основании договора найма специализированного жилого помещения №... ../../.... г. (л.д. ...). Данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, истцы вселились в спорное жилое помещение специализированного жилого фонда ОАО «РЖД», с разрешения собственника, правовой режим служебного жилья в отношении спорной квартиры на момент вселения истцов не действовал.

При таких обстоятельствах истцы не могут требовать признания за собой права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В удовлетворении такого требования надлежит отказать.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Выше в данном решении суд установил, что спорное жилое помещение не включено в государственный или муниципальный жилищный фонд, оно принадлежит на праве частной собственности юридическому лицу, истцы пользуются жилым помещением на основании краткосрочных договоров найма специализированного жилого помещения. Все указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение. В удовлетворении этого требования также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛТА, АКС к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» о прекращении договора от ../../.... г. №... найма жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), заключенного ЛТА и ОАО «Российские железные дороги» и признании за ЛТА, АКС права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-705/2017

в окончательной форме принято 29.05.2017

(27-28.05.2017 нерабочие дни).