Решение № 2-2716/2018 2-2716/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2716/2018

Дело № 2-2716/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии, однако, ему было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату страховых взносов за 2017 год, отсутствия требуемого допустимого минимума ИПК, кроме того, данные о фамилии, имени, отчестве в свидетельстве о прохождении курсов с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года и в дипломе о прохождении курсов в 1964-1967 годах не соответствуют паспортным данным. С данным отказом истец не согласился, просил обязать ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области принять для расчета пенсии свидетельство о прохождении курсов с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года и диплом о прохождении курсов в 1964-1967 годах, назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 и представитель истца по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 уточнили исковые требования, просили Установить факт принадлежности ФИО9 Саиду Мохаммаду свидетельства серии АН № о прохождении курсов при <данные изъяты> на имя ФИО1 и диплома серии К № о прохождении Центральных курсов по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров на имя ФИО6; обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды с 01.01.1964 года по 23.01.1967 года и с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года; признать за истцом право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ему страховую пенсию по старости с 15.01.2018 года. Уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что налоговый орган документально подтвердил уплату страховых взносов истцом за 2017 год. В дипломе о прохождении курсов имя истца указано как ФИО6. Это связано с тем, что на курсах было трое обучающихся по имени Мохаммада, а слово Котваль обозначало наименование местности. В сертификате об окончании курсов неверно указано имя - Мохаммед. При этом, афганское имя – Мохаммад, происходит от имени пророка, которого в России ошибочно называют Мухаммед. Такого имени в афганском языке нет.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности – ФИО7 исковые требования не признал, полагал, что решение ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области об отказе истцу в назначении страховой пенсии является законным и правомерным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По новой пенсионной формуле размер страховой пенсии рассчитывается исходя из индивидуальных пенсионных коэффициентов, отражающих в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица. В свою очередь, индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы) рассчитываются с учетом суммы уплаченных страховых взносов, продолжительности страхового стажа и возраста выхода на пенсию.

Предусматривается постепенное повышение минимально требуемого стажа с 06 лет в 2015 году, 7 лет в 2016 году, 8 лет в 2017 году до 15 лет к 2025 году. При этом, страховая пенсия по старости назначается при наличии минимально требуемого количества индивидуальных пенсионных коэффициентов - 9 в 2016 году, 11,4 в 2017 году, с последующим увеличением до 30 к 2025 году.

Согласно ст.3 вышеназванного Закона индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

Материалами дела установлено, что истец ФИО9 ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области № 2135 от 07.05.2018 года истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии с нормами п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого допустимого минимума ИПК 6,6, так как имеется 4, 475, также пенсионным органом было отказано в принятии для подсчета страхового стажа свидетельства серии АН №, диплома серии К №, и в учете сумм страховых взносов по декларации на 2017 год.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО1 объяснил, что проходил обучение в СССР в период с 01.12.1964 года по 23.01.1967 года на курсах по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров по специальности техник авиационный в <адрес>, а в период с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года – на курсах усовершенствования политического состава при <данные изъяты>.

В подтверждение указанных обстоятельств представил диплом серии К №, выданный на имя ФИО6, о том, что он в 1964 году поступил на Центральные курсы по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров и в 1967 году окончил полный курс названных курсов по специальности техник авиационный.

В свидетельстве серии АН №, выданном на имя ФИО1, в том, что он 01.12.1982 года поступил и в марте 1983 года окончил <данные изъяты>

В иностранном паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ имя истца указано как Халед М ФИО1.

В свидетельстве о рождении имя истца указано как ФИО5, имя отца ФИО3, имя деда пир ФИО12 ФИО11. Графа с указание фамилии в свидетельстве о рождении истца отсутствует.

Из сообщения УВМ УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учетам автоматической системы ЦБД УИГ значится гражданин Афганистана Халед М ФИО1 (ФИО9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Липецкой области был документирован видом на жительство иностранного гражданина серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был документирован видом на жительство иностранного гражданина серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продлен решением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с выдачей нового документа серии 82 №, в котором данные об истце указаны как Халед М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В справке № Ассоциации помощи Афганским иммигрантам указано, что истец ФИО8 Хан зарегистрирован в Ассоциации для подготовки документов на получение статуса беженца.

В удостоверении № Ассоциации помощи Афганским иммигрантам истец указан как ФИО8 Мохаммад.

В свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем серии СБ № истец указан как ФИО9 Мохаммад.

В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей истец указан как Халед М ФИО1.

Истец Халед М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования РФ, на него открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что знает истца 15 лет, его зовут Халед М ФИО1. При переводе афганских имен на русский язык происходят трудности в их написании, такие проблемы возникают у многих. Гражданин <адрес> может взять себе любую фамилию, но всегда в имени должно быть указано имя отца. ФИО1 – это имя истца. В свидетельстве о прохождении курсов в имени истца допущена описка указано ФИО13, однако правильно необходимо было указать Мохаммад, поскольку в России употребляется имя Мохаммед, а в Афганистане нет такого имени, есть имя Мохаммад. В дипломе у истца указано имя ФИО6, то есть также допущена ошибка. Истец родился в провинции Котваль, в связи с этим к имени прибавилось наименование провинции, в котором он родился

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что знаком с истцом с 1983 года, вместе проходили военную службу в Афганистане. Истец учился в <адрес> с 1964 года по 1967 года на курсах по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров был специалистом в военно-политических вопросах и дослужился до заместителя по политработе командующим ВВС, также истец проходил курсы в период с 1982 по 1983 годы в <данные изъяты>, в свидетельстве и дипломе об обучении на курсах неверно указано имя истца.

Допрошенный в судебном заседании ФИО21 показал, что знаком с истцом с 1987 года, с тех пор, когда в Афганистане происходило политико-национальное примирение, он возглавлял политотдел, являлся командующим ВВС, свидетелю известно что, истец проходил обучение в <адрес> с 1964 года по 1967 года на курсах по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров, также истец проходил курсы усовершенствования политического состава в период с 1982 по 1983 годы в <данные изъяты>, в свидетельстве и дипломе об обучении на курсах неверно указано имя истца. Он являлся членом боевого братства. В Афганистане нет имени Мохаммед, а есть имя Мохаммад.

Афганский язык имеет свои собственные фонетические и орфографические особенности в произношении и написании географических названий и имён собственных, которые не всегда совпадают с их произношением и написанием на русском языке. Афганский язык имеет сложную диалектную структуру. Таким образом, следует сделать вывод, что исходя из особенностей афганского языка, имя истца правильно произносится и пишется как ФИО1, в написании имени должно указываться имя отца - ФИО9. При переводе имени истца на русский язык вместо имени Мохаммад ошибочно употреблялось имя Мохаммед или Мухаммед.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

С учётом изложенного, исходя из анализа вышеуказанных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имена ФИО9 ФИО10 Мухаммед Котваль, ФИО13 являются идентичными.

При таких обстоятельствах, Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что диплом серии К №, выданный на имя ФИО6 о прохождении Центральные курсы по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров по специальности техник авиационный принадлежит истцу и свидетельств серии АН №, выданное на имя ФИО1 прохождении с 01.12.1982 года по в март 1983 года <данные изъяты> принадлежат ФИО9 Саиду Мохаммаду.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, стаж должен исчисляться на основании законодательства, действовавшего во время выполнения указанной деятельности.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 раздела VIII «Исчисление стажа» Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Следовательно, периоды с 01.12.1964 года по 23.01.1967 года – обучение истца на курсах по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров по специальности техник авиационный и период с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года – обучения истца на курсах усовершенствования политического состава при <данные изъяты> подлежат зачету в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и должны быть учтены при расчете ИПК истца.

С учетом изложенного суд обязывает ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области включить в страховой стаж ФИО9 ФИО1 периоды с 01.01.1964 года по 23.01.1967 года и с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года

Кроме того, истцом суду представлена налоговая декларация за 2017 год, в которой отражен факт уплаты истцом Халедом Мохаммадом Саидом Мохаммадом страховых взносов за период с 01.01.2017 гола по 31.12.2017 года.

Справкой МИФНС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом Халедом М Саидом Мохаммадом страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за 2017 год.

Следовательно, период уплаты страховых взносов на обязательное пенсионного страхование с 01.01.2017 гола по 31.12.2017 года также должен быть учтен ГУ УПФ РФ в г.Липецке для расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца..

Таким образом, доводы истца ФИО9 ФИО1 о том, что он имеет право на страховую пенсию по старости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданин имеет право на получение страховой пенсии по старости при условии достижения пенсионного возраста 60 лет для мужчин, при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет (или меньше в переходный период) и размере индивидуального пенсионного коэффициента не ниже установленного законом минимального порога. Только при соблюдении всех трех вышеназванных условий, назначается страховая пенсия по старости.

Как установлено судом, истец ФИО9 ФИО1 достиг пенсионного возраста, имеет необходимый в настоящее время стаж для назначения страховой пенсии по старости, необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО9 Саиду Мохаммаду свидетельства серии АН № о прохождении курсов при <данные изъяты> на имя ФИО1 и диплома серии К № о прохождении Центральных курсов по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров на имя ФИО6.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области включить в страховой стаж ФИО9 ФИО1 периоды с 01.12.1964 года по 23.01.1967 года и с 01.12.1982 года по 01.03.1983 года.

Признать за ФИО9 Саидом Мохаммадом право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить ФИО9 Саидом Мохаммадом страховую пенсию по старости с 15.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 г.