Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 20 июня 2013 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 5 лет в сумме 117647 рублей 06 коп. под 32 % годовых, согласно условиям договора ответчик обязана ежемесячно производить платеж в погашение кредита. Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства, истец просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 332418 рублей 49 коп., в том числе просроченная ссуда – 92909 рублей 01 коп., просроченные проценты - 48027 рубля 49 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита – 103715 рублей 81 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 87776 рубля 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 рубля 18 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 5 лет в размере 117647 рублей 06 коп. под 32 % годовых (л. д. ...).

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Согласно п. 5. 2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В силу п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки).

В то же время в судебном заседании установлено, что с ноября 2015 г. ФИО1 не исполняет свои обязанности по уплате кредита и начисленных процентов.

Уведомление о необходимости погашения задолженности истцом ответчику направлялось (л. д. ...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возвращении кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 140936 рублей 50 коп., в том числе: 92909 рублей 01 коп. – просроченный основной долг, 48027 рублей 49 коп. – просроченные проценты.

Суд находит представленный расчет задолженности в указанной части арифметически верным и соответствующим действительности, поскольку он подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем суд, учитывая размер основной задолженности, размер неустойки, причины нарушения исполнения обязательства, личность ответчика, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 19000 рублей 00 коп. за просроченный основной долг и до 10000 рублей 00 коп. за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6524 рубля 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 92909 (девяносто две тысячи девятьсот девять) рублей 01 коп. – основной долг, 48027 (сорок восемь тысяч двадцать семь) рублей 49 коп. – просроченные проценты, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 г.

Судья П. Н. Трищ