Приговор № 1-227/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019

<данные изъяты>

Дело №1-227/2019

32RS0008-01-2019-001413-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, у входа в кафе <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, держа в руке нож, угрожал последнему убийством. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

06 августа 2019 года, примерно в 01 час 19 минут, в холле МО МВД России «Дятьковский», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным в МО МВД России «Дятьковский» в связи с нарушением общественного порядка, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей представитель власти, должностное лицо правоохранительного органа – полицейский-водитель отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Дятьковский» сержант полиции Потерпевший №2, в ответ на законное требование Потерпевший №2 прекратить нарушать общественный порядок, с целью воспрепятствовать исполнению Потерпевший №2 должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара ногой в паховую область, причинив ему физическую боль, а затем через небольшой промежуток времени в присутствии посторонних лиц в ответ на законное требование Потерпевший №2 прекратить нарушать общественный порядок, высказал в адрес последнего оскорбления, выраженные в неприличной и нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в своих ходатайствах.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести преступлений, максимальное наказание за их совершение 5 лет и 2 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В. в соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайствовала об исключении из обвинения подсудимого квалификацию его действий по ст.319 УК РФ, как излишнюю, так как конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес удары сотруднику полиции и оскорбил его с одной и той же целью - нежеланием подчиниться его законному требованию. Эти действия совершены в отношении одного потерпевшего, в течение небольшого промежутка времени, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. Такие действия по смыслу закона не образуют совокупности преступлений. Действия подсудимого следует квалифицировать как одно преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ в данном случае не требуется.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по ст.319 УК РФ, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не затрагивает существо обвинения и не изменяет фактические обстоятельства, и не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступлениям согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, регистрации и с места работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, что именно данное состояние привело к совершению этих преступлений, эти преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против жизни личности и порядка управления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествуют обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 не имеет судимости, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, переданный на хранение владельцу ФИО1, необходимо уничтожить.

Хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения МО МВД России «Дятьковский», от 06 августа 2019 года, необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, переданный на хранение владельцу ФИО1, уничтожить. Оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения МО МВД России «Дятьковский», от 06 августа 2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>