Решение № 2-2557/2021 2-2557/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2557/2021

Дело № 2-2557/2021

24RS0017-01-2021-003253-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 8 % в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ФИО3 получила в день заключения договора займа, о чем составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 предоставила в залог принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты за пользование в установленный договором срок не уплатила. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – транспортное средство марки, модели, Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения ему ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения заказной корреспонденцией.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма займа не возвращена, проценты за требуемый период не уплачены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу жительства и регистрации: <адрес><адрес>, актуализированное адресно-справочным бюро УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Направленное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику передан денежный заем, который заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 8 % в месяц, что составляет 1 600 руб. Проценты за пользование предоставляемым займом, заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренные договором.

Согласно пункту 3 договора денежная сумма передается заемщику наличными при подписании договора, что подтверждается распиской в получении.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник которой находится у истца) подтверждается получение ответчиком по договору займа от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб.

Суду не представлено со стороны ответчика доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 разъяснено, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. С учетом того, что предусмотренный договором срок возврата займа наступил, истец вправе требовать уплаты суммы займа.

Расчет задолженности по процентам выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа: размер процентов за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 * 0,08 * 7 = 11 200 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы займа в размере 20 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 11 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт возникновения права залога у залогодержателя ФИО2

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется также ссылка в самом договоре займа (пункт 4).

Как указано в пункте 2 договора залога, ФИО3 предоставила ФИО2 в залог принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки, модели, Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №.

Цена предмета залога сторонами согласована и определена в размере 20 000 рублей (п. 3 договора залога). Договором также предусмотрено, что предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, а паспорт транспортного средства передается залогодержателю.

Представленные в материалы дела копия паспорта транспортного средства, а также карточка учета транспортного средства предоставленная МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», по судебному запросу, подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником легкового седана Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №, цвет красный.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна согласованной сторонами договора стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 1,5 лет, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что автомобиль Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 руб. по требованию о взыскании суммы 31 200 руб. (1136 руб.) и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436 руб., а всего взыскать 32 636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – транспортное средство марки, модели, Honda Domani, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №, путем продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 14.11.2019, установленной настоящим решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Судья В.А. Каплеев