Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019

03RS0053-01-2019-000557-54

Дело № 2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 сентября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Ю.М.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДАТА ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни». В связи с акцептом Банка оферты заемщика, содержащейся в Анкете - заявлении заемщику был открыт Специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта. Таким образом, ДАТА между Банком и заемщиком в установленной законом форме заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был установлен лимит в размере 100 000 рублей с взиманием процентов в размере 26 % годовых. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГСБанк» за период с ДАТА по ДАТА. Согласно расчету задолженности от ДАТА заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. ДАТА заемщику направлено письмо № с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредитному договору № от ДАТА составляет 209093 руб. 08 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 99979 руб. 00 коп., по начисленным процентам в размере 109114 руб. 08 коп.

ДАТА по заявлению Банка мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитным договорам. Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 209 093 руб. 08 коп., в томчисле задолженность по основному долгу в размере 99 979 руб. 00 коп., по начисленным процентам в размере 109 114 руб. 08 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб. 93 коп.

Истец ПАО «РГС Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований банка отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела № 2-498/2019, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни». В связи с акцептом Банка оферты заемщика, содержащейся в анкете - заявлении заемщику был открыт Специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта.

Таким образом, ДАТА между банком и заемщиком в установленной законом форме заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был установлен лимит в размере 100 000 рублей с взиманием процентов в размере 26 % годовых. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГС Банк» за период с ДАТА по ДАТА.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после заключения договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение Ю.М.АБ. принятых на себя обязательств, привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно представленному ПАО «РГС Банк» расчету задолженности по кредитному договору № от ДАТА следует, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № от ДАТА составляет 209 093 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 979 руб. 00 коп., по начисленным процентам в размере 109 114 руб. 08 коп. Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение Ю.М.АБ. предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчица заявила о пропуске ПАО «РГС Банк» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного расчета задолженности, последняя операция по счету была осуществлена ДАТА.

Кроме того из расчета задолженности видно, что банк знал о существовании задолженности, поскольку ДАТА ей были начислены проценты.

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд иском ДАТА. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ПАО «РГС Банк», истекший ДАТА является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруне подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова