Решение № 2-1697/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1697/2019;)~М-1498/2019 М-1498/2019 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1697/2019

Производство № 2-47/2020

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МО Администрации <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» был заключен договор мены. ФИО6 предала МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» передал истцу квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на основании постановления Администрации <адрес> «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, № №, распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р, акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После переезда выяснилось, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, имеет скрытые недостатки, такие как: не соответствие состояния электроснабжения условиям требований пожарной безопасности, не соответствие требованиям электробезопасности и пожарной безопасности, система отопления многоквартирного жилого дома не обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации, установленные конвекторы не позволяют эксплуатировать их в круглосуточном режиме, поскольку запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей (электрических конвекторов) должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукций, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации как для установленного в процессе строительства конвектора марки «Tora», так и запроектированного к установке конвектора марки «Noirot», данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет. Квартира не соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 в части отсутствия кладовой, отсутствуют системы центрального отопления и центрального горячего водоснабжения, имеются промерзание в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) на потолке жилой комнаты, на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв, усматривается наличие грибка на поверхности листов гипсокартона (ГКЛ) под оконным проёмом, отслоение обоев, на потолке и на стенах санузла на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв. Данные недостатки являются скрытыми, в связи с чем истец не мог их выявить при обычном способе приемки, недостатки делают невозможным проживание в квартире.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и Муниципальным образованием <адрес>, возложить на МО Администрацию <адрес> в течении тридцати суток со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему по договору мены пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта <адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес> в соответствии с положенными нормами.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО1 на требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске поддерживала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 к техническому и санитарному состоянию передаваемого жилого помещения претензий не имела. Совершенная между сторонами сделка меня квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки. Выявленные недостатки устранимы, и представитель застройщика намерен их устранить, разработан график устранения. Истец отказалась устранить недостатки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сделка соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, перед заключением договора квартира осматривалась истцом, дом, в котором расположена квартира, соответствует техническим требованиям и сдан в эксплуатацию, выявленные недостатки являются устранимыми.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Дальневосточная строительная компания» - ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Дополнительно суду пояснили, что не подтверждено наличие существенных нарушений условий договора, истцом заявлены недостатки, не подтвержденные заключением эксперта. Имеющиеся недостатки устранимы, в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен. Из письменного отзыва ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>» следует, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном помещении недостатков, которые попадают под критерии, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, доказательств невозможности использования квартиры по назначению не представлено. Отсутствие кладовой в квартире также не является основанием для расторжения договора, поскольку на момент заключения договора истец знал и был согласен со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами квартиры, условие о равноценности предусмотрено договором, стороны с данным условием согласились. Просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. С учётом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа (в зависимости от волеизъявления собственника такого жилого помещения).

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., кладовая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> ул. <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

В рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» между ФИО6 и МО <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец произвел обмен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> ул. <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Квартиры переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На передаваемую квартиру за ФИО6 зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Истец ссылается на заключение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, поскольку не знала о качестве передаваемой ей квартиры вследствие существенных недостатков, проявившихся только при проживании, и не соответствующую требованиям благоустроенности, в связи с существенным нарушением договора, на основании ст. 568, 475, 450 ГК РФ просит расторгнуть договор.

В период разрешения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<адрес> союз экспертов», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта экспертизы – квартиры, по адресу <адрес><адрес>, <адрес>:

- на момент заключения договора мены в качестве отопительных приборов для обогрева исследуемой квартиры запроектированы и установлены электрические обогреватели (конвекторы) марки «Tora». Экспертом не установлено наличия обязательных к исполнению нормативно-технических требований запрещающих использование электроконвекторных установок как для альтернативного вида центрального отопления, таким образом данный вид отопления является разрешенным к использованию для отопления жилых помещений. Поскольку технические данные о запроектрированных в исследуемой квартире электрических обогревателях (конвекторах) в материалах гражданского дела отсутствуют и по запросу экспертной организации не представлены, эксперт при ответе на данный вопрос основывал свой ответ на общедоступной информации. В ответ на запрос экспертной организации из ГУ МЧС России по <адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. В настоящее время в исследуемой квартире смонтирована автономная система водянного отопления с применением отопителя (котла) электрического типа РЭКО 4;

- исследуемый жилой дом возведен с применением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), в настоящее время данная технология строительства регламентируется СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов», согласно п. 1 которых эксплуатация конструкций ЛСТК допускается при расчетной температуре не выше 100 и не ниже 55°С. Ранее применяемые «Рекомендации по проектированию, изготовлению и монтажу конструкций из стальных гнутых профилей повышенной жесткости» установлен температурный диапазон эксплуатации от мину 50 до плюс 40°С. Таким образом, технология возведения исследуемого жилого дома соответствует действующим нормам;

- система отопления с применением электроотопления РЭКО 4, установленная в жилом помещении по адресу: <адрес> Д, <адрес>, может быть использована для установки в квартирах многоквартирных домов. Использование указанной системы в качестве альтернативного вида отопления в климатических условиях <адрес> либо в качестве альтернативы центральному теплоснабжению возможно. Таким образом, система отопления данного многоквартирного жилого дома обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации;

- использование автономных электрических внутриквартирных обогревателей в качестве постоянного (круглосуточного) источника тепловой энергии, обеспечивающего поддержание нормативной температуры в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме не допускается;

- электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы), предусмотренные проектом, а также фактически установленные на дату заключения договора мены в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование» относятся к электрическим системам отопления;

- Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не классифицируют деление источников тепловой энергии по типам, однако согласно п. 5.5 указанного приказа, предусмотренный проектом электрический конвектор, ранее установленный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Д, можно отнести к электрическим теплогенераторам в конструкции которых отсутствует подающий воздух вентилятор. Установленный в настоящее время отопитель (котел) РЭКО 4 можно отнести водогрейным котельным установкам;

- согласно п. 6.1.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» к автономным источникам теплоты, обслуживающим одно здание или группу зданий относится встроенная, пристроенная или крышная котельная, когенерационная или теплонасосная установки. Таким образом, запроектированные и установленные на дату заключения договора мены, в качестве системы отопления автономные электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы) в квартире не относят к автономному электрическому отоплению;

- ранее установленные электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы) в качестве системы отопления в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, соответствовали п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование»;

- оборудование, установленное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, соответствует ГОСТ Р № «Электроустновки низковольтные»;

- в ответ на запрос экспертной организации из ГУ МЧС России по <адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. Инструкция по эксплуатации для запроектированных и ранее установленных в процессе строительства конвекторов, содержащая данные о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме в материалах дела отсутствует и по запросу экспертной организации не представлена;

- после полной замены воздуховодов всех квартир система вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам. На момент проведения настоящей экспертизы силами управляющей компании завершена замена электрических конвекторов на поквартирные системы водяного отопления с использование электрического отопителя РЭКО 4. Данный отопитель предназначен для работы в однофазных системах переменного тока частотой 50 Гц с номинальным напряжением 220 В и током потребления по фазе. Система электроснабжения жилого дома обеспечивает соответствие техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам;

- согласно проведенным теплотехнических расчетам устройство конструкции теплоизоляции стен и потолков, примененное при возведении жилого дома обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче, то есть соответствует теплотехническим характеристикам, ограждающих строительных конструкций регламентированным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, на момент передачи по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало уровню благоустроенности в <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения;

- пункты 7.11, 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). В исследуемом жилом помещении конструктивных решений направленных на выполнение требований п. 4.3 СП 54.13330.2011 не предусмотрено. В исследуемом жилом помещении предусмотрена система хозяйственно-питьевого водоснабжения и централизованная система канализации, что соответствует п. 9.27 и п. 9.28 СП 54.13330.2011; предусмотрены внутренние водостоки, обеспечивающие отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома, что соответствует п. 8.6.1 СП 30.13330.2012. Согласно п. 8.6.3 СП 30.13330.2013 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотку около здания, при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. Входе исследования указанные лотки не выявлены. Горячее водоснабжение обеспечивается установкой электрического водонагревателя объемом 100 л. и мощностью 1 500 Вт, что соответствует п. 5.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В настоящее время отопление жилого помещения водяное с радиаторами с применением электрического отопителя, что соответствует п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование», а также п. 1 таблицы <адрес> обязательного приложения Д СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система вентиляции жилого помещения соответствует п. 9.5, 9.6 СП 54. 13330.2011, внутренний противопожарный водопровод в жилом помещении не предусмотрен, что соответствует п. 4.1.1 и таблице 1 СП 10.13130.2009, противодымная вентиляция в жилом помещении не предусмотрена, что соответствует п. 7.2 СП 7.1330.2013. В ходе визуального исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звонковая сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей и система противопожарной защиты отсутствуют. В соответствии с п. 5.1 СП 54.13330.2011 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения одной семьей. Эксперт не располагает о количестве семей, заселенных в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Поскольку <адрес><адрес><адрес> находится в жилом доме, возведенном в климатическом подрайоне IB, то требование п. 5.4 СП 54. 13330.2011 не применяется. П. 6.1.2 и п. 6.2.2 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.2 СП 54. 13330.2011. Требования п. 7.1.3 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.4 СП 54.13330.2011. Требования п.п. 7.1.5 и 7.1.6 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он имеет III степень огнестойкости. Характеристики огнестойкости примененных строительных материалов обеспечивают соответствие требованиям п. 7.1.7 СП 54.13330.2011. Межкомнатные перегородки в исследуемой квартире соответствуют требованиям п. 7.1.8 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.1.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием подвального этажа. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что площадь технического этажа составляет менее 500 кв.м. Требования п. 7.1.11 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лоджий и балконов. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенных помещений общественного назначения. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мусорозборной камеры. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что кровля, стропила и обрешетка выполнены из негорючих материалов. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенно-пристроенных частей (помещений) и окон ориентированных на них. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием кладовых твердого топлива. Расстояние от входной двери <адрес> до лестничной клетки удовлетворяет требованиям п. 7.2 и таблицы 7.2 СП 54.13330.2011. Ширина коридора соответствует требованиям п. 7.2.2 СП 54.13330.2011. В соответствии с п. 7.2.3 СП 54.13330.2011 в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом с армированным стеклом. Визуальный осмотр показал отсутствие дверей в лестничных клетках. Эвакуационный выход с этажа удовлетворяет требованиям п. 5.4.2 СП 1.13130.2009. Требования п. 7.2.5 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он расположен в климатическом подрайоне IB. Согласно п. 7.2.6 СП 54.13330.2011 в жилых зданиях коридорного типа при общей площади квартир на этаже до 500 м. допускается предусматривать выход на одну лестничную клетку типа Н1 или типа Л1. В проекте исследуемого жилого дома дополнительных лестничных клеток не предусмотрено. Требования п. 7.2.7 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием дополнительной надстройки одним этажом. Требования п. 7.2.8 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что общая площадь квартир на этаже менее 500 кв.м. Требования п. 7.2.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что она не является многоуровневой. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 и лифтового холла. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 или Н2 и лифта. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что его высота менее 28 метров. В исследуемом жилом доме отсутствуют подвальный и цокольный этаж. Расположение и выход их технического подполья удовлетворяют требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием помещений общественного назначения. П. 7.11 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует). Согласно п. 8.1 СП 54.13330.2011 многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием, дефекты, нарушающие данные требования не выявлены. П.п. 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует);

- наличие промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) подтверждено результатами тепловизионной съемки. Причиной промерзания являются значительные теплопотери в узлах сопряжения несущих металлических конструкций (ЛСТК). Данный недостаток является существенным. Устранение данной недоработки, возникшей на стадии проектирования решается только комплексно для всего жилого дома.

В ходе исследования в <адрес> выявлены недостатки:

- продувание и промерзание монтажных швов всех двух металлопластиковых окон, отсутствие наружного и внутреннего слоев в монтажном шве, являются существенными и устранимыми;

- полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии, являются существенными и устранимыми;

- провисание гипсокартонных листов на потолке в жилой комнате, являются несущественными и устранимыми;

- на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) на потолке в жилой комнате и потолке и стенах санузле усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоев, потеки отделочных материалов в точках крепления шурупами листов гипсокартона (ГВЛ), являются несущественными и устранимыми;

- наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) является существенным недостатком.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы с приведением вариантов устранения выявленных дефектов, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало. квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который выводы, изложенные в заключении подтвердил, пояснив, что протокол проведения тепловизионного обследования подписан генеральным директором ООО «Амурский центр энергоэффективности», приглашенной организацией для проведения обследования, им при вынесении заключения использовались данные сведения.

Суд принимает показания эксперта ФИО7 в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку эксперт является специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, показания даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из ч. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении, дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен, непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения имеет компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Изложенное также свидетельствует о юридической значимости для существа спора степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения истцу взамен занимаемого и его соответствия обязательным санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 данной статьи установлено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормой предусмотрено, что задачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что договор мены был заключён между сторонами по обоюдному согласию, однако, несмотря на это администрация <адрес> обязана была довести до истца сведения о технических характеристиках предоставляемого жилого помещения, доказательств данному обстоятельству суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вопреки доводам о том, что выявленные недостатки жилого помещения являются устранимыми, в судебном заседании было установлено, что имеются существенные недостатки, а именно промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), продувание и промерзание монтажных швов всех металлопластиковых окон, отсутствие внутреннего и наружного слоёв в монтажном шве, полотенцесушитель в нерабочем состоянии, которые до настоящего времени не устранены, квартира, предоставленная истцу в порядке переселения из сносимого жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства не приведена, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома, что следует из заключения эксперта и пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Наличие дефектов теплоизоляции наружных стен и ограждающих конструкций (оконные блоки) от проникновения наружного холодного воздуха ведет к их промерзанию, существенному понижению значений микроклимата (внутренняя температура воздуха в жилых помещениях), и как следствие к появлению грибка и плесени, выявленные недостатки сами по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, равно как указанное следует и из заключения эксперта.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям, регламентированным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также обязательным санитарным и техническим требованиям.

На основании материалов дела установлено, что Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в городе Белогорске: - жилые помещения, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым следует считать благоустроенным применительно к условиям муниципального образования <адрес> жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, имеющие централизованное отопление, автономное, электрическое отопление, электроснабжение, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (централизованное или децентрализованное), водоотведение (канализацию), оборудование газовой или электрической плитой, ванной (душем), туалетом.

В силу части 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательству может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо-предусмотренных этим актом.

Договор мены относительного спорного жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к указанному договору подлежит применению Постановление главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее на момент заключения спорного договора.

Как следует из заключения эксперта, имеющаяся в спорной квартире система отопления не является центральной, а также не относится к разряду автономной электрической, квартира не имеет центрального горячего водоснабжения.

Кроме того, квартира в полной мере не отвечает требованиям пожарной безопасности (в части системы вентиляции), следовательно, истец не была осведомлена относительно существенных качеств обмениваемой квартиры, при этом, будучи потребителем и не имея специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, она не могла самостоятельно определить это несоответствие на момент заключения сделки даже при визуальном осмотре квартиры.

Между тем ответчики, как органы исполнительной власти местного самоуправления, будучи заказчиком и исполнителем муниципальной программы, в рамках которой производилось переселение истца и предоставлялось спорное жилое помещение, обязаны были обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого истцу жилья требованиям жилищного законодательства, чего ими не было сделано, не смотря на наличие у них необходимого административного ресурса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не соответствовало требованиям технических регламентов, а также уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора мены у истца ФИО6 не было претензий к качеству предоставляемого жилья взамен непригодного для проживания, не являются основанием для отказа в иске, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что существенные недостатки качества предоставляемого жилья носят скрытый характер, в том числе возникшие при проектировании многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> не исполнила обязательства по предоставлению истцу ФИО6 в собственность благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

На основании вышеизложенного, требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как переданная квартира по договору мены в момент заключения договора и в настоящее время имеет существенные недостатки, которые как установлено в судебном заседании возникли на стадии проектирования многоквартирного дома, о которых ответчики не сообщили истцу, в добровольном порядке ответчики требования истца не удовлетворили, следовательно, истец был введён в заблуждение относительно качества предмета сделки, что значительно снижает возможности использования жилого помещения по назначению, исковые требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, Администрация <адрес> не могла не знать о существовании скрытых недостатков, так как данный ответчик производил ввод в эксплуатацию указанного дома, следовательно, осуществлял проверку качества сдаваемого жилья.

При сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ФИО6 желания получать сумму, соответствующую стоимости непригодного для проживания жилья, Администрация <адрес> обязана обеспечить её другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее, ранее занимаемой.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО6 изъявила желание реализовать свои жилищные права при переселении из аварийного жилищного фонда путём предоставления иного жилого помещения, но до настоящего времени не обеспечена жильём, исковые требования к Администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения в <адрес> взамен изымаемого, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из технического паспорта на ранее занимаемое истцом жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. суд приходит к выводу о возложении на Администрацию <адрес> обязанности предоставить в собственность ФИО6 благоустроенное применительно к условиям <адрес> равнозначное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора мены квартиры, возложении обязанности предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО6 пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в чертах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.