Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-812/2019;)~М-804/2019 2-812/2019 М-804/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020

УИД 42RS 0036-01-2019-001537-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 08 октября 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрено гражданское дело № 33 – 3417, которым постановлено: признать ФИО1 единственной наследницей после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указала, что она постоянно проживает в <адрес>, вследствие чего о наличии в собственности отца имущества и его составе на день смерти не обладала. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ей стало известно, что на момент смерти наследодателя имелось следующее имущество: <данные изъяты>. При рассмотрении дела, судом также было установлено, что всем этим имуществом непосредственно распорядилась в течение шестимесячного срока принятия наследства завладела и распорядилась по своему усмотрению ответчик ФИО3, которая наследником не является.

Стоимость всего имущества на момент смерти ФИО2 определить невозможно. Однако, все имущество реализовано на сумму, не менее <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время, поскольку из проданного имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. представляется установить только три единицы, соответственно от общей суммы за проданное имущество необходимо отнять сумму, полученную от продажи <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., и добавить к ней рыночную стоимость перечисленного имущества.

Таким образом, исходя из указанного, ущерб причиненный составляет <данные изъяты>

С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5, действующие по устному ходатайству, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лященко Н.С., действующая на основании ордера, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, после смерти которого наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО2 имел дочь ФИО1 и сына ФИО1, которые являются наследниками первой очереди по закону.

16.04.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым ФИО1 признана фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО2 ( т.1 л.д. 12-17)

Апелляционным определением было установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелось в наличии имущество: <данные изъяты>. Стоимость имущества на момент смерти ФИО6 определить невозможно. Однако, все имущество реализовано на сумму не менее <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей ФИО3 и <данные изъяты> рублей ФИО1).

В ходе судебного заседания были также допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердившие факт продажи ответчиком ФИО3 имущества, принадлежащего умершему ФИО2

Так свидетель ФИО7 пояснила, что у ФИО2 при жизни имелись <данные изъяты> Имущество принадлежащее ФИО2 было продано ответчиком. <данные изъяты> были проданы за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО8 также пояснила о том, что ответчик распорядилась имуществом умершего, продала <данные изъяты>. Свидетель ФИО9 также пояснил, что ФИО3 продала <данные изъяты> принадлежащие умершему ФИО2 <данные изъяты> был продан за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 был продан <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, что ответчик ФИО3 распорядилась имуществом, принадлежащим умершему ФИО2, продав его на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Заключением дополнительной судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д. 2-19).

Таким образом, стоимость имущества, которым распорядилась ответчик составляет: <данные изъяты> рублей ( сумма на которую было продано имущество ответчиком) – <данные изъяты> рублей ( стоимость проданного имущества <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (стоимость проданного имущества определенной на основании заключения экспертизы) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей –стоимость имущества, которым распорядилась ответчик.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ. Несение расходов подтверждено квитанцией ( т.1 л.д. 117).

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ур. <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>), судебные расходы по оплате оценки стоимости движимого имущества <данные изъяты>), оплата услуг представителя <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года. Решение не вступило в законную силу.