Решение № 5-105/2020 7/1-243/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-105/2020

Дело №5-105/20 Дело №7/1-243/20

Судья Сыроватская О.И.


РЕШЕНИЕ

г.Якутск 02 сентября 2020г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Признать ФИО1, ********, гражданина ********, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выдворения за пределы РФ за счет средств федерального бюджета, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД РФ по РС(Я) до выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Шоназарова Х.Ф., суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, допустившего нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

28 августа 2020г. Хангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ФИО1 В жалобе просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что на территории РФ осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО4, срок которого продлен до 04 июля 2021г. Данное обстоятельство подтверждает законность пребывания на территории РФ, что судом не учтено.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Шоназаров Х.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5 названного закона).

В соответствии с п.5 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что по адресу: п.Мохсоголлох Хангаласского района РС(Я), .........., установлен иностранный гражданин ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда, нарушив тем самым требования ст.25.10 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, гражданин ******** ФИО1 поставлен на миграционный учет 04 июля 2019г. срок до 04 июля 2020г., что также подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Также суду представлен трудовой договор от 21 ноября 2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, сроком действия по 04 июля 2020г. Дополнительным соглашением к данному трудовому договору стороны продлили срок действия трудового договора по 04 июля 2021г. Данный документ также имеется в деле.

В соответствии с ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что привлекаемым лицом допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку наличие у ФИО1 документа, подтверждающего его временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, не освобождало его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Закона о миграционном учете и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

Согласно ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, данное требование миграционного законодательства ФИО1 выполнено не было. После 04 июля 2020г. он не встал на миграционный учет, был выявлен 27 августа 2020г. по вышеуказанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнил предусмотренную миграционным законом обязанность по постановке на миграционный учет, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит изменению путем указания на нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, и переквалификации его действий на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Переквалификация его действий согласуется с правовой позицией, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 5-АД17-10, ухудшение его положения за собой не влечет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П и принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 не может быть применено в соответствии с пп."б" п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которого в период с 15 марта по 15 сентября 2020г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда в части квалификации и назначения дополнительного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без применения административного выдворения за пределы РФ.

Освободить ФИО1, _______ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС(Я) немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Ноева В.В.