Приговор № 1-321/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело №1-321/2024

79RS0002-01-2024-003043-75

(у/д №12301990001001441)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Авершина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Аремовский, <адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по пер. Аремовскому в <адрес> ЕАО, в результате конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно предметом, используемым в качестве оружия – ножницами, которые она держала в руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, причинив ему телесные повреждения, а именно: две колото-резаные раны левого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, а также нанесла Потерпевший №1 один удар ножницами в живот, причинив ему телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов, гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часов утра ее сожитель Потерпевший №1 с соседом Свидетель №3 распивали спиртные напитки у них дома в <адрес> по пер. Аремовскому в <адрес>. Она тоже выпила рюмку водки, стала ругаться на ФИО18, что он часто употребляет алкоголь и водит в дом своих друзей. На ее замечания Потерпевший №1 стал ругаться нецензурной бранью в ее адрес. Через некоторое время Свидетель №3 ушел, а ФИО18 пришел к ней в комнату, стал выяснять с ней отношения, относительно того, что она запрещает ему употреблять спиртное. Она стала ему говорить, что ей надоело жить в таких условиях, Потерпевший №1 стал наносить ей удары кулаком по лицу и по телу. Она стала просить прекратить ее бить и пригрозила ему «еще раз меня ударишь, и я тогда тоже тебя ударю», она имела ввиду, что даст ему сдачи. Потерпевший №1 в ответ на ее слова ударил её ногой в живот. Она взяла со шкафа ножницы и ударила ФИО18 ножницами в плечо, ФИО18 ударил ее ногой в живот. Тогда защищаясь, решила дать сдачи и ударила ФИО18 ещё раз ножницами в живот. От ее удара ножницами Потерпевший №1 схватил ее правой рукой за горло. В это время её дочь сказала: «отпусти маму». Потерпевший №1 её отпустил, лег на пол, стал «хрипеть». На животе у ФИО18 была рана от удара ножницами, она вызвала скорую помощь.

Согласно явки с повинной ФИО2 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения ножницами в область левого плеча и правого бока. (т. 1 л.д. 34)

Согласно протокола проверки показаний на месте и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в зальной комнате <адрес>.№ по пер. Аремовский в <адрес> в ходе конфликта с ФИО18 нанесла ему ножницами удар в область живота и удар в область плеча. (т.1 л.д. 72-77)

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он у себя дома распивал спиртные напитки с Свидетель №3. В кухню зашла Картавая и стала ругаться, что ей надоели его пьянки и ему необходимо с ними прекращать. Ему это не понравилось, хотел её остепенить и ударил её рукой по лицу, потом ногой по животу. Картавая ударила его ножницами в плечо, в живот. Подробности не помнит, был сильно пьян. В настоящее время он примирился с ФИО2, претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Картавая Татьяна, распивали спиртные напитки у них дома. ФИО18 был здоров, никаких «порезов» у него не было. Спустя некоторое время Картавая Татьяна ушла в комнату, но через некоторое время, вернулась на кухню и принялась ругаться с Потерпевший №1. В ходе конфликта они кричали и оскорбляли друг друга. Так как конфликт между ними не прекращался он ушел домой. Когда он уходил, в доме кроме ФИО5 и Татьяны осталась Свидетель №4 со своим знакомым, и их сын Богдан, который все время, пока они распивали спиртное, находился в своей комнате и на кухню не заходил. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему пришел Потерпевший №1, который предложил «похмелиться». В ходе распития Потерпевший №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ Картавая Татьяна «порезала» его в область живота. После чего ее забрали в полицию. Он показал ему, что у него перебинтован живот, из-за того, что Татьяна его «порезала». (т.1 л.д. 125-128)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что они работают в должности фельдшеров ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи их бригаде поступил вызов о необходимости оказания скорой помощи по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Аремовский, <адрес>, в связи с ножевым ранением мужчины. Прибыв на место они на полу увидели мужчину - Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не говорил. ФИО2 пояснила, что его «ткнули» ножом, когда он шел с работы в утреннее время. При осмотре они обнаружили у Потерпевший №1 рану в правой подвздошной области около 1 сантиметра длиной с подкожной гематомой. Также у него была кровоточащая рана в области средней трети левого плеча размером около 1 см. Оказав первую медицинскую помощь, они госпитализировали ФИО18 в Областную больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра Потерпевший №1 с Свидетель №3 распивали алкоголь на кухне. Когда они распивали алкоголь, ее мама ФИО2 находилась у себя в комнате - в зале, а она в своей комнате. Спустя некоторое время, она услышала, что мама зашла на кухню, и стала просить Потерпевший №1 прекращать употреблять спиртное и «выпроваживать» Свидетель №3 домой, при этом она говорила громко, можно сказать, что кричала. Потерпевший №1 принялся оскорблять маму нецензурными словами. Спустя некоторое время ушел Свидетель №3. Потерпевший №1 пошел в зал, где была мама и начал ее оскорблять, возмущался от того, что мама не разрешала ему «нормально посидеть с приятелем и выпить спиртного». Она стояла в дверном проеме и наблюдала за происходящим. Потерпевший №1 ладонью ударил маму по левой щеке. Затем Потерпевший №1 и ее мама стали между собой толкаться, при этом мама его отталкивала от себя, а Потерпевший №1 хватал ее за руки обоими руками. В какой-то момент, Потерпевший №1 второй раз ударил маму ладонью правой руки по щеке. В ходе драки, Потерпевший №1 схватил маму за руки и толкал вперед. Она стала пятиться назад и сблизилась со шкафом, который стоял у стены. Оказавшись рядом со шкафом, мама схватила правой рукой металлические ножницы за ручки таким образом, что острие ножниц было направлено вниз и сразу же ударила острием ножниц Потерпевший №1 в левое плечо. От удара ножницами Потерпевший №1 разозлился еще сильнее и ударил маму правой ногой в живот два раза. От ударов мама нагнулась вперед, стала оскорблять Потерпевший №1, после чего выпрямилась и держа в правой руке ножницы ударила ими Потерпевший №1 в живот. Затем ФИО18 лег на пол и стал «кряхтеть», сказал, что ему больно. Мама позвонила в скорую помощь и сказала, что «порезала мужа». При нанесение ФИО18 ударов Картавой, мама её на помощь не звала. Она считает, что мама могла убежать от ФИО18, позвонить в полицию, но она этого не сделала.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, которая пояснила, что надо проехать по адресу: ЕАО г. <адрес> Аремовский <адрес>. По прибытию на место, все участники проследовали в указанную квартиру, где подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в зальной комнате, между ней и сожителем ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 нанес ей удары кулаком и ладонью по лицу и телу. Она подбежала к шкафу, схватила правой рукой ножницы, пригрозила ФИО18 что ударит его ими если он не перестанет ее бить, на что он пнул ее ногой в живот, при этом она ткнула его ножницами в область живота. Поскольку ФИО18 продолжал ее бить, она нанесла ему второй удар ножницами в область плеча. После чего вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 194-196, 200-202, 226-227).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ОГБУЗ «Областная больница», расположенной по <адрес> изъяты вещи принадлежащие Потерпевший №1: куртка мужская черного цвета, брюки мужские черного цвета, трусы мужские, носки мужские, тапочки резиновые мужские. (т.1 л.д. 6-8)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>.№ по пер. Аремовскому в <адрес> ЕАО, в ходе осмотра обнаружены и изъяты кофта мужская, джемпер мужской, футболка мужская черного цвета, следы рук, два ножа, дактокарта на имя ФИО2, ножницы (т.1 л.д. 11-15, л.д. 27-29)

Согласно карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов на станцию скорой помощи по факту ножевого ранения по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Аремовский д,16 <адрес> поступил в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 52 минуты время прибытия на место. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки правой подвздошной области, колото-резаная рана левого плеча. (т.1 л.д. 112-115)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 На медицинской карте имеется штамп «Травма насильственного характера», указано, что стационарный больной Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения брюшной полости. Была осуществлена операция с целью ПХО раны, лапаротомия, ревизия дренирование брюшной полости. (т.1 л.д. 188-191)

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов, гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение), две колото-резаные раны левого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в постановлении.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов, гемоперитонеум, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Колото-резаные раны левого плеча, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Направление раневого канала проникающего колото-резаного ранение брюшной полости - снизу-вверх, спереди-назад.

Учитывая локализацию повреждений, наиболее вероятное расположение нападавшего относительно потерпевшего в момент причинения телесных повреждений - «лицом к лицу».

Имеющиеся повреждения могли образоваться как при обстоятельствах, указанных ФИО8 так и при обстоятельствах, указанных ФИО2 (т.1 л.д.246-247)

Согласно показаниям эксперта Свидетель №7 следует, что на основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов, гемоперитониум (внутрибрюшное кровотечение), две колото-резаные раны левого плеча. Она не исключает возможность образования при одном ударе ножницами двух колото-резаных ран левого плеча из-за незначительного раздвижении бранш (лезвий) ножниц.

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- На поверхности футболки, джемпера и кофты изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Аремовский в <адрес>. ЕАО, имеются по два следа механического повреждения, относящихся к колото-резаному типу, которые могли образоваться как ножом и ножницами, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, так и объектом, имеющим аналогичную форму, размеры и заточку клинка, что и нож и ножницы, представленные на исследование. (т.2 л.д. 15-22)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдала и не страдает. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 239-240)

В судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её вменяемости, суд признает Картавую Т.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Признательные показания ФИО2 о совершенном преступлении в полной мере подтверждены показаниями очевидцев преступления - потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, дополняют друг друга и объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, показаниями эксперта, данными протоколов осмотра мест происшествий, документов и предметов, заключениями экспертиз.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и экспертиз не допущено, протоколы следственных действий, и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные ею в судебном заседании и на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания в судебном заседании свидетеля ФИО9, что об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно, он ничего не помнит, суд учитывает, что на предварительном следствии свидетель дал показания об известных ему обстоятельствах совершения преступления, которые отражены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-128).

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 пояснил, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ составлен со слов ФИО9, протокол ФИО3 был лично прочитан и подписан, замечаний, заявлений от него не поступало.

Суд учитывает, что обстоятельства указанные ФИО3 в протоколе данного допроса подтвердил в зале судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, которые также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии правдивыми, а в судебном заседании не соответствующими действительности. Суд считает, что ФИО3 дал суду такие показания, в связи нахождением в болезненном состоянии.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана, ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанесла телесные повреждения потерпевшему умышленно. Как следует из её показаний в судебном заседании, она нанесла Потерпевший №1 удары ножницами, поскольку разозлилась на потерпевшего, так как он в ходе конфликта ударил ее ладонью по лицу, кулаком и ногой в живот.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что следует как из предмета, использованного ФИО2 для нанесения удара – ножниц, так и места его нанесения – живот, то есть в жизненно-важные органы.

По этим же причинам суд считает, что преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как именно в результате умышленного нанесения ФИО2 удара ножницами, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью, потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение.

В судебном заседании судом установлено противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, что явилось поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а именно, нанесению ФИО2 ударов ножницами по телу Потерпевший №1 предшествовало причинение потерпевшим телесных повреждений ФИО2, в ходе произошедшего конфликта ФИО18 нанес удары ладонью по лицу, кулаком и ногой в живот Картавой, что не отрицал в судебном заседании потерпевший, о чем в своих показаниях также указывает свидетель Свидетель №4.

Вместе с тем с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что действия потерпевшего создали реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО2, что также не отрицала подсудимая в судебном заседании. Так ФИО2 суду пояснила, что у неё даже не было мысли убежать, позвать на помощь, она лишь хотела дать сдачи Потерпевший №1 в ответ на его агрессивное поведение, и она умышлено наносила удары ножницами по телу потерпевшего. Свидетель Свидетель №4, являющаяся очевидцем преступления, также пояснила, что ФИО2 не пыталась уйти, позвать на помощь, а она по собственной инициативе вмешалась в конфликт, после чего Потерпевший №1 сразу прекратил противоправные действия в отношении Картавой..

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что её нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение и явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая соседями, дочерью, с места работы (где проработала 4 дня) характеризуется положительно. В то же время участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на антиобщественное поведение в быту, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судима. Учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и приходит к выводу, что исправление осуждённой в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания, так и не считает возможным применить ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртка мужская зимняя черного цвета с капюшоном, брюки мужские черного цвета с двумя полосами, тапочки резиновые темно-синего цвета, - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1;

- носки черного цвета с двумя белыми полосами, трусы мужские серого цвета, нож кухонный с изогнутой рукоятью черного цвета, нож кухонный с ребристой ручкой черного цвета, джемпер мужской, футболка черного цвета, кофта мужская, ножницы, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку мужскую зимнюю черного цвета с капюшоном, брюки мужские черного цвета с двумя полосами, тапочки резиновые темно-синего цвета, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- носки черного цвета с двумя белыми полосами, трусы мужские серого цвета, нож кухонный с изогнутой рукоятью черного цвета, нож кухонный с ребристой ручкой черного цвета, джемпер мужской, футболку черного цвета, кофту мужскую, ножницы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья В.Г. Безотеческих