Апелляционное определение № 33-2389/2026 Ж-1305/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья фио

УИД: 77RS0032-02-2024-016765-96

гр.дело №2-920/2025(I инст.)

апелляционное производство №33-2389/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фиоМ, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Коньково по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2025 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес

Коньково по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года по гражданскому делу Nº 2-920/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - вернуть заявителю.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года (мотивировочная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Коньково о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

02 октября 2025 года представителем ответчика ГБУ адрес Коньково по доверенности фио направлена по электронной почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 15 августа 2025 года.

Судом постановлено определение о возврате ГБУ адрес Коньково апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес Коньково, суд руководствовался ст. 321, п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования решения суда и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, а доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.10.2025 г. и срок на обжалование не пропущен, отклоняет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение постановлено 15 августа 2025 года, мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года (л.д. 165, 167).

Соответственно, срок на обжалование решения истекал 01.10.2025 года

Апелляционная жалоба представителя ответчика (краткая) направлена в суд 02.10.2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование и не содержала просьбы о его восстановлении (л.д. 168-172)

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена судом по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.

Судья: