Решение № 2-6048/2023 2-6048/2023~М-4335/2023 М-4335/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-6048/202354RS0006-01-2023-007551-43 Дело № 2-6048/2023 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2023 года г. Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Буровой Е.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 751, 83 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 417, 52 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 751,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования взыскания задолженности с ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 221 751,83 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218 822 рубля под 14% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были направлены на полное досрочное погашение кредита, предоставленного ответчику в соответствии с Кредитным договором № CTR/083366/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Райффайзенбанк». В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: график платежей № (л.д. 13), письмо ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита (л.д. 14, оборот), заявление ФИО1 на перечисление средств (л.д. 15), заявление ФИО1 на кредит № (л.д. 16, оборот). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 221 751,83 рублей, из которых: 80 740,33 рубля – основной долг, 1569,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 139 442,03 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 5 417,52 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 221 751 рубль 83 копейки и государственную пошлину в сумме 5 417 рублей 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Бурова Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6048/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|