Решение № 02-1756/2026 2-1756/2026 М-0113/2026 М-6190/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1756/2026

77RS0019-02-2025-016029-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2026 по иску ФИО1 к Бадзогир Усух-ирээдуй о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бадзогир Усух-ирээдуй о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.06.2024 истец осуществил денежный перевод на сумму сумма на расчетный счет ответчика. Указывая на то, что денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо договорных отношений, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2024 истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об операции.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.06.2024 по 26.11.2025 составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Учитывая, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе, какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также проценты в размере сумма

На основании с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бадзогир Усух-ирээдуй (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2026

Судья фио