Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Дело № 2-1372/2025


Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 июня 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 98 868 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1).

- RENAULT LOGAN, регистрационный номер № (водитель ФИО2).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик — ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Поскольку автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис добровольного страхования ответственности «РЕСОавто» №) во исполнение условий договора страхования Истец, оплатил потерпевшему стоимость ремонта ТС. Общая стоимость выплаченного ИП ФИО3 возмещения составила 98 868 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, сославшись на нормы законодательства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело без участи представителя против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также автомобиля «RENAULT LOGAN», регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 являющегося собственником указанного транспортного средства.

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО2, который, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, в результате чего автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, был застрахован в страховой компании истца по полису ОСАГО № №.

При этом гражданская ответственность виновника застрахована не была, что усматривается из представленной истцом досудебной претензии, направленной в адрес ответчика.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № был направлен на ремонт в ИП ФИО3 согласно акту осмотра.

В соответствии с счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, составила 98 868 рублей.

Указанная сумма была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, выплатив страховое возмещение по риску ОСАГО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения размере 98 868 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № от 19.03.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Владикавказ, в/у № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 98 868 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 47 коп.) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева