Решение № 12-140/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 17 апреля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием представителя АО «Южуралмост» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО «Южуралмост» на постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Р.А.В. от 22 июля 2016 года № в отношении ЗАО «Южуралмост» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Челябинской области Р.А.В. от 22 июля 2016 года № юридическое лицо ЗАО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 145 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Южуралмост» подало жалобу (в том числе – уточненную жалобу), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол и постановление об административных правонарушениях вынесены в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. Законному представителю не было предоставлено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, они были лишены возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в отношении ЗАО «Южуралмост» участвовал Г.К.А., действующий на основании доверенности № от 01.05.2016 г., выданной указанным юридическим лицом. Однако из содержания доверенности не следует, что Г.К.А. обладает полномочиями представлять интересы ЗАО «Южуралмост» по административных делам.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протоколов, рассмотрения дела об административной ответственности и вынесение обжалуемого постановления было вручено неуполномоченному лицу.

При данных обстоятельствах у инспектора Государственной инспекции труда не имелось оснований для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Южуралмост», так как составление протоколов с нарушением требований законодательства повлекло нарушение права ЗАО «Южуралмост» на защиту.

Аналогичные нарушения были допущены и при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в частности.

Несоблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель АО «Южуралмост» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, уважительных причин невозможности явки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ЗАО «Южуралмост», рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации выразившееся в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела судья установил, что на основании распоряжения № от 28 июня 2016 года в ЗАО «Южуралмост» Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки № от 20 июля 2016 года, согласно которому в ЗАО «Южуралмост» выявлены нарушения трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права ГОСТ 12.1.005 и СНиП 2.04.05

в период с 30.06.2016 г. по 20.07.2016 г. в обособленном подразделении ФИО2 участок ЗАО «Южуралмост».

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в вышеуказанном акте проверки, руководителю ЗАО «Южуралмост» государственным инспектором труда выставлены предписания №, № от 20 июля 2016 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 20 июля 2016 года Главным государственным инспектором труда в Челябинской области И.И.С. составлен протокол об административном правонарушении №.

22 июля 2016 года вынесено оспариваемое постановление, которым ЗАО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 145 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. №, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 г. №:

-дорожные рабочие М.А.Г., С.И.И., К.Т.Т. не обеспечены: плащом непромокаемый сигнальный 3 класса защиты; перчатки трикотажные с полимерным покрытием; каской защитной; подшлемником под каску; очками защитными, наушниками противошумными (с креплением на каску) или Вкладышами противошумными; респиратором; жилетом сигнальным 2 класса защиты;

- водитель автомобиля Г.С.А. не обеспечен: Жилет сигнальный 2 класса защиты; Ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; перчатки трикотажные с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные двупалые;

- водители Г.А.М., Д.Д.В. не обеспечены: каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, вкладышами противошумными, жилетом сигнальным 2 класса защиты;

- машинист погрузчика Г.А.Р. не обеспечен: каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, вкладышами противошумными, жилетом сигнальным 2 класса защиты;

- машинист автогрейдера З.П.А. не обеспечен: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, жилетом сигнальным 2 класса защиты;

- слесарь-моторист Ш.А.Н. не обеспечен: фартуком защитным из полимерных материалов с нагрудником, нарукавниками из полимерных материалов, рукавицами комбинированными или перчатками трикотажными с полимерным покрытием

Данные факты подтверждаются личными карточками учета выдачи СИЗ и ведомостями на выдачу спецодежды.

Установив данные обстоятельства, государственный инспектор пришел к выводу о том, что работодателем ЗАО «Южуралмост» были допущены нарушения требований законодательства.

Частью 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Вместе с тем, доводы жалобы ЗАО «Южуралмост» на отсутствие надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, о проведении проверки, составлении протокола, вынесении постановления не было уведомлено лицо, нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южуралмост» принимал участие представитель ЗАО «Южуралмост» - руководитель обособленного подразделения «ФИО2 участок» Г.К.А. на основании доверенности, что видно из постановления от 22 июля 2016 года, который в тот же день получил копию постановления. О времени и месте рассмотрения дела Г.К.А. был уведомлен 20 июля 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южуралмост» принимал участие представитель ЗАО «Южуралмост» - руководитель обособленного подразделения «ФИО2 участок» Г.К.А. на основании доверенности, что видно из постановления от 22 июля 2016 года, который в тот же день получил копию постановления. О времени и месте рассмотрения дела Г.К.А. был уведомлен 20 июля 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении.

В деле имеется доверенность №, выданная директором ЗАО «Южуралмост» З.К.К. 01 мая 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, в п. 6 которой директор уполномочивает представителя – представлять интересы Общества по вопросам деятельности обособленного подразделения при осуществлении контрольных мероприятий, проводимых административными и надзорными органами, органами прокуратуры, МВД с правом дачи объяснений, предоставления запрашиваемых в ходе проверок документов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Из постановления об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Роструда от 22 июля 2016 года следует, что дело было рассмотрено с участием руководителя обособленного подразделения «ФИО2 участок» Г.К.А., действовавшего на основании доверенности ЗАО «Южуралмост» № от 01 мая 2016 года.

Вместе с тем, из копии доверенности ЗАО «Южуралмост» № от 01 мая 2016 года, выданной Г.К.А. усматривается, что он был вправе представлять интересы общества в государственных, административных органах и организациях по вопросам хозяйственной деятельности, обособленных подразделений, в том числе «Сосновского участка», быть представителем общества в органах ГИБДД, Гостехнадзора, в связи с чем вправе подписывать необходимые заявления, письма, получать письма и справки, уведомления, свидетельства и выписки, представлять интересы общества по вопросам деятельности обособленного подразделения при осуществлении контрольных мероприятий, проводимых административными и надзорными органами, органами прокуратуры, МВД с правом дачи объяснений, предоставления запрашиваемой в ходе проверок документации.

При этом доверенности, предоставлявшей право Г.К.А. выступать в интересах ЗАО «Южуралмост» в рамках дела об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлено.

Из представленного «Положения об обособленном подразделении» ЗАО «Южуралмост», утвержденного приказом директора № от 01.03.2016г. и Устава ЗАО «Южуралмост» также не следует, что руководитель обособленного подразделения наделен правом представлять интересы ЗАО «Южуралмост» в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Должностным лицом, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Р.А.В. при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства не проверены и не оценены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника, не имеющего соответствующих полномочий, является нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ЗАО « Южуралмост» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области для рассмотрения по существу.

Остальные доводы жалобы подлежат рассмотрению должностным лицом Государственную инспекцию труда в Челябинской области при рассмотрении протокола.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Р.А.В. от 22 июля 2016 года № в отношении ЗАО «Южуралмост» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья А.К. Закиров