Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием представителя истца Зяблецевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мошонкина А. С. к Юкляевскому А. АлексА.у о взыскании суммы задолженности по договору аренды (проката) инструмента,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды (проката) инструмента. В обоснование требований указано, что 13.07.2017 между сторонами заключен договор аренды (проката) инструмента {Номер изъят} – шлифмашина ленточная ДИОЛД МШЛ-0,8 (800 Вт, 75*457) сроком на 1 день, инструмент передан ответчику в день подписания договора. На момент обращения истца в суд инструмент ответчиком не возвращен. Просит расторгнуть договор аренды (проката) инструмента, взыскать сумму арендной платы в размере 80 100 руб., неустойку в размере 5168,45 руб., оценочную стоимость инструмента в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2818,05 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что в просительной части искового заявления ошибочно указано на взыскание пеней, в то время как истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5168,45 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 627 ГК РФ предусмотрено, что договор проката заключается на срок до одного года.

В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 между ИП Мошонкиным А.С. и Юкляевским А.А. заключен договор аренды (проката) инструмента № 00000786, согласно условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование следующее оборудование: шлифмашина лент. ДИОЛД МШЛ-0,8 (800 Вт, 75х457), инв. {Номер изъят} (л.д. 9).

Указанное оборудование принадлежит истцу, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2016 {Номер изъят}.

Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат подтверждается актом приема-передачи имущества от 13.07.2017 (л.д. 10).

Договором установлен срок проката инструмента в количестве одного дня (п. 1.1). Пункт 4.1 договора предусматривает срок действия договора: с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более одного года с момента подписания договора (п. 4.1. договора).

По истечении срока действия договора ответчиком не было возвращено из проката следующее оборудование: шлифмашина лент. ДИОЛД МШЛ-0,8 (800 Вт, 75х457), инв. {Номер изъят}. Оценочная стоимость оборудования составила 3000 руб., размер залога (обеспечительного платежа) 1000 руб. (п. 1.1, 1.2 договора), что также следует из акта приема-передачи имущества (л.д. 10), приходного кассового ордера от 143.07.2017 {Номер изъят} (л.д. 19).

Пунктом 3 Договора предусмотрена арендная плата, составляющая в сутки 300 руб.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Обязанность арендатора внесения своевременно арендной платы в соответствии с условиями договора предусмотрена п. 2.2.3 договора.

Условиями договора проката предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) в случае задержки имущества свыше срока проката известить арендодателя (истца) в течение одного календарного дня (п. 2.2.5), что согласно материалам дела сделано не было, опровергающих данное обстоятельство доказательств не предоставлено.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право истца требовать внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки, требования возмещения убытков в полном объеме (п. 5.5 договора).

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о претензионном порядке урегулирования споров (п. 7.2), которое соблюдено истцом. 15.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 12). Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок, указанный в договоре, возвратил оборудование истцу.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвратил имущество в установленный срок, суд находит требования о взыскании арендной платы обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 13.07.2017 по 05.04.2018 составляет 80 100 руб. (267 дней х 300 руб.).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5168,45 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов составляет 5781,52 руб.:

с 14.07.2017 по 17.09.2017 - 1 580,04 руб. (79 800 руб. х 66 дн. х 1/300 х 9 %);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 949,62 руб. (79 800 руб. х 42 дн. х 1/300 х 8,5 %);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 1 075,31 руб. (79 800 руб. х 49 дн. х 1/300 х 8,25 %);

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 1 154,44 руб. (79 800 руб. х 56 дн. х 1/300 х 7,75 %);

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 809,97 руб. (79 800 руб. х 42 дн. х 1/300 х 7,5 %);

с 26.03.2018 по 05.04.2018 – 212,14 руб. (79 800 руб. х 11 дн. х 1/300 х 7,25 %).

Руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания суммы процентов за пользование займом в большем размере. Поэтому суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данным нормам корреспондирует п. 5.5 Договора.

Арендованный инструмент ответчиком истцу не возвращен, чем истцу причинен ущерб. Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба составляет 2000 руб. (3000 руб. – оценочная стоимость инструмента минус сумма залога в размере 1000 руб.), доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование о возмещении ущерба (оценочной стоимости инструмента) подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению арендной платы и возврату инструмента в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды (проката) инструмента {Номер изъят} от 13.07.2017 за период с 13.07.2017 по 05.04.2018 – 80 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 05.04.2018 – 5168,45 руб., ущерб (оценочную стоимость имущества) – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2818,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2018.