Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело № 2-634/2021

43RS0003-01-2021-000264-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 40000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 120% в год, полная стоимость займа составляет 121,350% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору {Номер}. Должники нарушили условия договора. {Дата}, {Дата}, {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесены судебные приказы о взыскании с должников задолженности по договору займа {Номер}, судебный приказ от {Дата} отменен {Дата}. {Дата} между истцом и ООО «МКК «ФРЕНЗИ» заключен договор уступки прав требования {Номер}, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа {Номер} от {Дата}.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате основного долга в размере 40000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 40524 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2616 руб., почтовые расходы 385,28 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному в абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п.1).

Судом установлено, {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 40000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 120% в год, полная стоимость займа составляет 121,350% годовых (л.д. 13-15).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору {Номер} (л.д.18-19).С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

{Дата} между истцом и ООО «МКК «ФРЕНЗИ» заключен договор уступки прав требования {Номер}, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 20).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с должников задолженности по договору займа {Номер} в размере 25212руб. за период с {Дата} по {Дата} и неустойки в размере 3240,25руб.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с должников задолженности по договору займа {Номер} в размере 24948руб. за период с {Дата} по {Дата} и неустойки в размере 3780руб.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с должников задолженности по договору займа {Номер} в размере 31416руб. за период с {Дата} по {Дата} и неустойки в размере 4760руб. Судебный приказ отменен {Дата}.

Согласно требованиям искового заявления, задолженность ответчиков по договору составляет 40000 руб. – задолженность по возврату кредита, 40524руб. – плата за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании основного долга и процентов заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, признан верным. Доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа в полном объеме в суд не представлено. Ответчиками не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ. При этом суд также исходил из положений ст.363 ГК РФ, согласно п.1 которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Иное законом или договором в спорных правоотношениях не предусмотрено. Поэтому, установив, что с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому он обязался нести солидарную ответственность с ФИО2 за надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд производит взыскание с поручителя как солидарного должника. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность: 40000 руб. – задолженность по возврату кредита, 40524руб. – плата за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 2616руб. Почтовые расходы в размере 385,28 руб. признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права, подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}: 40000руб. – задолженность по возврату кредита, 40524 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, а также расходы на оплату государственной пошлины 2616руб., почтовые расходы 385,28руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение06.03.2021