Решение № 2А-1072/2024 2А-1072/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1072/2024

Дело № 2а-1072/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000982-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ООО "КВГ-Ресурс" к Врио начальника –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 и ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио начальника –старшему судебному приставу Реутовского ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО9 и ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, в котором просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ФИО2 Игоревича по не направлению постановления об окончании и возвращению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс " денежной суммы 11000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., выданный в установленный законодательством срок, обязав представить тому доказательства. В случае если исполнительное производство окончено в 2023г. представитель административного истца просил суд направить исполнительный документ – судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес взыскателя, в случае если исполнительное производство окончено ранее 2023г. – отменить постановление об окончание исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ФИО2 Игоревича совершить действия, направленные на взыскание задолженности но исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить apecт на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы но адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН. выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя Реутовского ФИО2 Игоревича к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа и обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок. Помимо этого, представитель административного истца просил суд обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

В связи с увольнением начальника Реутовского ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО7 и судебного пристава исполнителя Реутовского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И., определением Реутовского городского суда <адрес> к участию в деле был привлечён врио начальника Реутовского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 было возбуждено исполнительное производство 56420/21/50035-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьёй 221 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс " денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., однако, как указано в иске, фактически данные документы направлены взыскателю не были.

Поскольку в адрес административного истца оригинал исполнительного документа, оригинал постановление об окончании исполнительного производства, либо справка об утере исполнительного документа не поступили, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением суд.

Рассматривая заявление требования суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не были соблюдены требований ч. 2,4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 56420/21/50035-ИП и исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

Таким образом, бездействие должностных лиц Реутовского ФИО2, препятствует законному исполнению судебного акта, а именно: повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В административном иске указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю.

Административный истец указывает на то, что постановление по окончанию исполнительного производства в его адрес не поступало, истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по его мнению, сотрудниками Реутовского ФИО2 был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ненаправление оригинала исполнительного документа, по мнению административного истца, лишает его, как взыскателя, права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Доказательств было ли направлено в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства 56420/21/50035-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий сотрудников Реутовского ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания бездействие судебного пристава Реутовского ФИО2 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, также надлежит обязать врио начальника Реутовского ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., представив взыскателю ШПИ отправки в его адрес проставления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать врио начальника Реутовского ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата, представив взыскателю ШПИ отправки в его адрес данной справки.

В удовлетворении оставшихся требования об обязаннии должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд отказать, поскольку данное требование является взаимоисключающим с ранее удовлетворённым.

Помимо этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и его возобновлении, и об обязании пристава совершить действия, в виду необоснованности требований.

Требование о продлении срока исполнительной давности должно быть рассмотрено в ином порядке, в связи с чем в данном процессе удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая на врио начальника Реутовского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9 обязанность сообщить суду и ИП ООО "КВГ-Ресурс" об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и достаточности периода времени для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "КВГ-Ресурс" к Врио начальника –старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 и ГУФССП Росси по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника –старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 56420/21/50035-ИП от 26 января 2021г. и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-134/2021 от 10 февраля 2021г., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб. в адрес взыскателя ООО "КВГ-Ресурс".

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства 56420/21/50035-ИП от 26 января 2021г. и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-134/2021 от 10 февраля 2021г., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб. в адрес взыскателя, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа обязать врио начальника Реутовского ГОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа - судебного приказа № 2-134/2021 от 10 февраля 2021г., выданного мировым судьёй 221 судебного участка Реутовского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО " КВГ-Ресурс денежной суммы 11 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб., с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 сообщить суду и ООО "КВГ-Ресурс" об исполнении настоящего решения суда области в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "КВГ-Ресурс" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26 апреля 2024г.

Судья Корниенко М.В.