Решение № 12-220/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе К.В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П.А.А. от <дата> по делу <номер> о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П.А.А. по делу <номер> от <дата> К.В.А. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок ориентировочной площадью 423,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку установкой забора, и соответственно огораживанием земельного участка вблизи дома, в котором он и его семья проживают, не занимался и не мог по состоянию здоровья (перенес 2 инфаркта, операцию <данные изъяты>), указанной в постановлении территорией площадью 759,7 кв. м. никто не пользуется в полном объеме, сотрудником Росреестра не установлена площадь фактического пользования участком. Кроме того, в настоящее время Администрацией г.Пензы ему выдано разрешение на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., что указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Также К.В.А. собирается увеличить представленную ему площадь, выкупив муниципальную землю в размере, примерно, 150 кв.м. Тот факт, что около его дома забором огорожен земельный участок, который ему не принадлежит, никому не причиняет вред, негативных последствий не влечет, в результате чего просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П.А.А. по делу <номер> от <дата> отменить.

В судебном заседании защитник К.В.А. - К.В.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, пояснив, что они были вынуждены огородить земельный участок, поскольку он был сильно захламлен, в связи с чем, они постоянно вынуждены были его очищать, на данном участке постоянно появляются лица, употребляющие наркотические средства, данный земельный участок огородили их с супругом дети, с 2016 года они данный участок оформляют в пользование. Просит учесть состояние здоровья супруга, имеющего заболевание – ИБС, перенесшего 2 инфаркта и онкологическую операцию.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Ч.В.А., представив письменные возражения, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что состав административного правонарушения имеется, пояснив, что первоначально земельный участок должен быть оформлен, а затем может огораживаться и использоваться, а не наоборот. Оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства <номер> от <дата> установлен факт нарушения земельного законодательства, попадающего под административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 423, 7 кв.м. путем частичной установки ограждения К.В.А. за границами земельного участка с кадастровым <номер>). Согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата><номер> земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, з/у <номер> был предоставлен К.В.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> не земельный участок с кадастровым <номер> сведения о правообладателях отсутствуют. Однако, с выездом на местность установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер> расположен жилой дом (принадлежащий гр. К.В.А. на праве собственности), надворный постройки, высажены многолетние культурные насаждения, земельный участок благоустроен. Участок огорожен забором. По результатам промера установлено, что земельный участок используется в границах большей площади. Площадь фактически огороженного земельного участка составляется 759,7 кв.м., что на 423,7 кв.м. больше установленной площади.

При указанных обстоятельствах, вина К.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства <номер> от <дата>, приказом и.о. заместителя главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам о назначении внеплановой выездной проверки от <дата> с приложенными фототаблицами, схематическим чертежом обмера границ земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <дата>, копией постановления Администрации <адрес> от <дата><номер> о предварительном согласовании представления об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая пояснения в судебном заседании участников процесса и обстоятельства дела, полагаю, что имеются основания считать, что правонарушение, совершенное К.В.А. не причинило существенного ущерба государственным, общественным интересам, не повлекло негативных последствий. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что К.В.А. принимались меры по оформлению земельного участка, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, данных о личности правонарушителя, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить К.В.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты и при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение К.В.А., его возраст и состояние здоровья, степень вины нарушителя, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности, степени общественной опасности деяния, принятие мер к устранения нарушения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П.А.А. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении К.В.А. - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Канцеров