Решение № 2А-140/2026 2А-140/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-140/2026

Дело № 2А-140/2026

УИД 61RS0050-01-2025-000054-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

с участием старшего помощника прокурора Армейского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Пролетарскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований указано, что характер совершенного ФИО1 преступления относится к категории тяжких, против половой неприкосновенности, что указывает на необходимость установления дополнительных мер контроля за его поведением после освобождения. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого надлежит установить административный надзор за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок, установленный частью 2 статьи 86 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования по административному иску поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав мнения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Армейского А.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав его в соответствии со статьей 53 УК РФ не уходить из дома (квартиры, иного места жительства) с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах Пролетарского района Ростовской области, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Пролетарского района Ростовской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации (л.д. 7-17).

Указанным приговором суд квалифицировал действия ФИО1 в отношении несовершеннолетней как иные действия сексуального характера совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, указанным приговором судом установлено совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года приговор Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения (лд. 18-20).

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №, 28 декабря 2024 года ФИО1 освободился из указанного учреждения по отбытию срока наказания (л.д. 21).

16 января 2025 года врио начальника филиала по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области направлено в ОМВД России по Пролетарскому району извещение о том, что ФИО1 с 16 января 2025 года состоит на учете в филиале по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в части отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании приговора Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года (л.д. 24).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, а согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом установление такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательными.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая характеризующий материал, сведения о трудоустройстве, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Пролетарский район Ростовской области», где он проживает после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, из копии приговора, содержащейся в материалах административного дела, следует, что административный ответчик ФИО1 совершил преступление, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установленные судом административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 8 (восемь) лет установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного приговором Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Пролетарский район Ростовской области».

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.