Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-538/2017

дело № 2 – 538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО - Югры 02 августа 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по г.Ураю об установлении факта постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит установить факт её постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в г.Урае с 16.05.2006, обосновав тем, что имеет на иждивении двоих детей, один из которых ребёнок – инвалид, нуждается в лечении, с в связи с чем до 2016 года получала социальную поддержку. В 2016 году решением комиссии Управления социальной защиты населения по г.Ураю ей отказано в единовременной помощи по причине отсутствия постоянного проживания на территории ХМАО – Югры не менее 10 лет.

ФИО1 зарегистрирована в г. Урае по месту жительства с 14.09.2010, но фактически проживает с 16.05.2006, с этого времени была принята на работу к ИП П.И.С., имела регистрацию по месту пребывания, в г.Урае 01.12.2006 зарегистрировала брак, 01.07.2007 родила сына Ивана.

Согласно письменным возражениям ответчика Управления социальной защиты населения по г.Ураю ФИО1 с 2011 года состоит на учёте в качестве получателя мер социальной поддержки. 28.07.2016 комиссией по оказанию социальной помощи ФИО1 было отказано в единовременной помощи на лечение дочери, так как по представленным документам отсутствовал факт постоянного проживания на территории ХМАО – Югры не менее 10 лет.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала иск по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Управления социальной защиты населения по г.Ураю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и пункту 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

На основании положений статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В силу ч. 3. ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Требование истицы об установлении факта постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры связано с наличием спора о праве на назначение единовременной помощи гражданам, оказавшимся в экстремальной жизненной ситуации, поэтому рассматривается в исковом порядке.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям статьи 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 6 Закона ХМАО – Югры от 24.12.2007 N 197-оз "О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" дополнительные меры социальной помощи предоставляются, в том числе в виде единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации.

На основании пункта 2 ст. 6 указанного закона дополнительные меры социальной помощи, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не менее десяти лет.

Исчисление десятилетнего срока осуществляется с учетом всех периодов проживания гражданина на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вне зависимости от сроков и причин прерывания проживания.

Получателями единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации являются граждане, признанные оказавшимися в экстремальной жизненной ситуации на основании решения комиссии, указанной в пункте 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 ст. 6 указанного закона дополнительные меры социальной помощи могут оказываться не чаще одного раза в календарном году.

В соответствии со подпункта 5 ст. 7 указанного закона в предоставлении дополнительных мер социальной помощи заявителю (его семье) отказывается, в том числе в случае отсутствия права на предоставление дополнительных мер социальной помощи.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребёнок – инвалид и нуждается в регулярном лечении, в связи с чем в 2016 году она обращалась к ответчику за единовременной помощью при возникновении экстремальной жизненной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по оказанию социальной помощи Управления социальной защиты населения по г.Ураю истице отказано в единовременной помощи по причине отсутствия факта постоянного проживания на территории ХМАО – Югры не менее 10 лет, при этом учтены сведения о регистрационном учёте заявителя по месту жительства в г. Урае в течение последних 6 лет.

Таким образом, установление факта проживания на территории города Урай имеет для истицы юридические последствия, связанные с назначением ей дополнительных мер социальной помощи (единовременной помощи). Установление во внесудебном порядке данного факта невозможно.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица постоянно проживает на территории города Урай ХМАО – Югры с 16.05.2006, то есть более 10 лет.

Из паспорта истицы, справки паспортного стола ООО «ПиП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в г.Урае по месту пребывания с 12.04.2006, по месту жительства с 14.09.2010 по настоящее время.

Трудовой книжкой истицы достоверно подтверждается, что ФИО1 была трудоустроена в г.Урае ХМАО – Югры с 16 мая 2006 года по 08 мая 2013 года, когда уволена в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком – инвалидом. Трудовая деятельность истицы была связана с постоянным местонахождением в г.Урае, перерывов в трудовой деятельности, связанных с выездом на другое место жительства, она не имела.

Свидетельствами о заключении брака и рождении ребёнка подтверждается, что истица в г. Урае 01.12.2006 зарегистрировала брак, а 01.07.2007 родила сына Ивана.

Факт постоянно проживания истицы на территории города Урай в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 –198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по г.Ураю об установлении факта постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить полностью.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>., на территории города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 16 мая 2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 02.08.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова