Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Соболевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-258/2017 г. по иску Шлихта ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от 23.11.2000 г. продавец ФИО5 продала покупателю Шлихта Ф.Н. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> общей полезной площадью 43 кв.м. В целях улучшения жилищных условий Шлихта Ф.Н. в 2003 и 2014 г.г. возвел к дому жилые пристройки, увеличившие его площадь до 119,9 кв.м., однако, разрешения на реконструкцию дома Шлихта Ф.Н. не получал. Поскольку во внесудебном порядке ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Шлихта Ф.Н. обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец Шлихта Ф.Н. поддержал иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель администрации Елецкого муниципального района, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии в случае, если произведенная реконструкция не нарушает законные права и интересы других граждан.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является здание, сооружений или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 23.11.2000 г. истец Шлихта Ф.Н. приобрел жилой дом <адрес> площадью 43 кв.м.

С такой площадью жилой дом до настоящего времени значится на кадастровом учете (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2017 г.)

Постановлением главы администрации Нижневоргольского сельсовета от 5.09.2001 г. Шлихта Ф.Н. разрешено строительство пристройки к дому. Согласно плану застройки, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации Елецкого района параметры пристройки 6.60 х 4 м и 2х2 м, площадь 28 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он вышел за указанные параметры, и не сдал объект в эксплуатацию.

Эти объяснения подтверждаются техническим паспортом на домовладение по состоянию на 17.11.2008 г., где указано на отступление от разрешения, увеличение общей площади дома на 21,3 кв.м., жилой - на 0,8 кв.м.

Кроме того, в 2014 г. истцом завершено строительство второй пристройки к дому, состоящей из входа, двух коридоров и жилой комнаты. Ее размеры в техническом паспорте - 8,75х5,82 м и 4,45х1,7 м..

Истец Шлихта Ф.Н. предпринимал меры к согласованию и узаконению самовольной реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращался в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, Управление «Росреестра» по Липецкой области, администрацию сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, в подтверждение чему имеется акт согласования.

Согласно техническому заключению по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций, выполненному ООО «Галина» 27.12.2016 г., все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП. Жилой дом отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 5 267 кв.м. внесен в Единый государственный реестр недвижимости под КН 48:07:0620304:11, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плану застройки вся она осуществлена в пределах границ земельного участка.

Требования Правил землепользования и застройки сельского поселения Нижневоргольский сельсовет относительно соблюдения расстояния не менее 3 м до границы соседнего участка (ст.8.3) соблюдено (ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства выполнен в масштабе 1:500).

Как следует из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области (филиал в г. Ельце), жилой дом имеет централизованное холодное водоснабжение, автономное отопление, канализацию в местный выгреб. Соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец Шлихта Ф.Н. правомерно требует признать за ним право собственности на дом в реконструированном состоянии. Во внесудебном порядке он не может внести изменения в запись регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шлихта ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 119,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы.

Судья -