Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Попрядухина А.А.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Конышевский районный суд Курской области суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО4 была предоставлена расписка, по условиям которой он обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 80000 рублей, в срок до <дата>, которые получил от истца в <дата>, в качестве предоплаты ремонтных работ, по адресу: <адрес>, при этом договора между ними об оказании ремонтных услуг, заключено не было. По условиям расписки, денежные средства в сумме 80 000 рублей подлежали возврату в срок до <дата>, однако в нарушение указанной договоренности, до настоящего времени денежные средства не были возвращены ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, в размере 17452 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 рублей.

<дата> определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО3, так как из её отзыва следует, что деньги переданные истцом ответчику, являются совместными денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что срок возврата денежных средств по данной расписке был установлен до <дата>, при этом, обратившись к ФИО4 с письменной претензией о возврате денежных средств, никакого ответа от ФИО4 не последовало. Он фактически передавал принадлежащие ему и его супруге денежные средства ответчику в сумме 80 000 рублей для выполнения ремонтных работ, в том числе по установке пластиковых окон на балконе квартиры. Также между ними была достигнута устная договоренность о порядке и проведении сроков работ. Однако ФИО4 произвёл только установку балконной рамы и в последующем перестал выполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ. В последующем ФИО4 была написана расписка о том, что он обязуется возвратить до <дата> ему денежные средства в размере 80 000 рублей, которые были получены им для выполнения ремонтных работ. Им в свою очередь была написана расписка ФИО5 о том, что он обязуется до <дата> вернуть ФИО4 демонтированную балконную раму, которая ранее была установлена в его квартире. В настоящий момент денежные средства ответчиком ему не возвращены. Балконная рама находится у него в гараже. В случае возврата ФИО4 денежных средств он вернёт ему балконную раму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования <данные изъяты> ФИО3 суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и ведет совместное хозяйство. В <дата> была вынуждена обратится в полицию с заявлением в отношение действий ФИО4 который, обещав выполнить работы по установке пластиковых окон на балконе и отделочных работ в квартире взял у неё и истца совместные денежные средства в сумме 80 000 рублей, однако в установленный срок оговоренные работы не выполнил. Требования истца поддерживает, указав что это совместные денежные средства её и истца.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия. Из ранее данных показаний ответчика следует, что исковые требования он не признает. Дополнительно суду пояснил, что ранее ему ФИО1 передавались денежные средства в сумме 80 000 рублей для выполнения работ по установке пластиковых окон на балконе и отделочных работ в квартире истца. В последующем он не смог выполнить взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в его квартире. <дата> им была написана расписка о том, что он обязуется возвратить до <дата> переданные ему денежные средства в размере 80 000 рублей, которые были получены им от ФИО1 для выполнения ремонтных работ. ФИО1 в свою очередь была написана расписка ФИО5 о том, что он обязуется до <дата> вернуть ФИО4 демонтированную балконную раму, которая ранее была установлена в его квартире. В настоящий момент денежные средства им ФИО1 не возвращены.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 была составлена расписка, по условиям которой, ФИО4 обязуется в срок до <дата> возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, переданные ему ФИО1 в <дата>, для выполнения ремонтных работ (л.д.№).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст.807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

Между тем, из буквального толкования условий расписки следует, что денежные средства на момент написания расписки были получены ответчиком (указанные обстоятельства представитель ответчика и не отрицал) и эти денежные средства он обязался вернуть истцу.

Денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО1 были предоставлены ФИО4 в полном объёме, что подтверждается распиской, а также нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 не исполнены условия договора займа, поскольку ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные распиской.

Свои обязательства по возврату долга до настоящего времени заёмщиком не исполнены. Задолженность ответчика ФИО4 перед истцом Лебедевыми А.А. составляет 80 000 рублей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской определены сроки возврата денежной суммы, при этом условия, в соответствии с которыми в случае не возврата денежных средств в сроки, указанные в расписке, ФИО4 обязуется оплатить неустойку, не определены.

В связи с этим, не основаны на нормах материального права требования истца о начислении неустойки до <дата>, поскольку, в силу ст.ст.809,811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, за период времени с <дата> по <дата>, в соответствии с банковской ставкой, составляет 17452 рублей 6 копеек. При этом, по условиям представленной суду расписки, срок возврата денежных средств определен сторонами как <дата>. Вместе с тем, начисление процентов до <дата>, то есть до окончания срока исполнения обязательств по указанному договору, является неправомерным.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что сумма задолженности ФИО4 по состоянию на <дата> по данному договору, оформленному в виде расписки, составляла 80 000 рублей. Указанное не оспорено сторонами.

Следовательно, исходя из положений п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер подлежащей взысканию с ФИО4 неустойки по договору от <дата> за несвоевременный возврат денежных средств, может быть определена исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> сумма основного долга (80 000 рублей), умноженная на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с <дата> – 7,50%, с <дата> – 7,75%, с <дата> – 7,50%, с <дата> - 7,25%, с <дата> – 7%), деленная на количество дней в году 365(366) и умноженная на количество дней просрочки (46,182, 42, 43, 1) = 5220 рублей 82 копейки.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность ФИО4 по процентам за период с <дата> по <дата>, составляет 17452 рублей 06 копеек, при этом, суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку начисление процентов до окончания срока, установленного договором, для исполнения обязательств по договору, то есть до <дата>, противоречит положениям ст.ст.809,811 ГК РФ

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция от <дата> об уплате государственной пошлины на сумму 3124 рублей (л.д.12), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5220 рублей 82 копейки; судебные расходы по государственной пошлины в размере 3124 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья: А.А. Попрядухин